Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2022 ~ 01566/2022 от 17.05.2022

    Гражданское дело №2-2165/2022

Заочное решение

    Именем Российской Федерации

     14 июня 2022 года                                                                     город Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ковалик О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.12.2013 между ПАО Банк ВТБ24 и Ковалик О.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 17.12.2018 с уплатой за пользование кредитом 16,95% годовых. Банком перечислены денежные средства заемщику. Однако, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) от 20.09.2017 года № банк передал права (требования), в том числе по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу в размере 177 174,64 рублей, по процентам – в размере 42 769,24 рублей. На основании выданного судебного приказа были произведена удержания на сумму 9 559,36 рублей. Данные денежные средства пошли на погашение задолженности по процентам в размере 6 862,88 рублей, а также на погашение части государственной пошлины в размере 2 696,48 рублей. В согласии на кредит предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 3 019 391,01 рублей. Воспользовавшись предоставленным ему правом, ООО «Управляющая компания Траст» уменьшило размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с Ковалик О.Л. задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 233 084,24 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 177 174,64 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 35 909,60 рублей, неустойка – 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 531 рублей.

Представитель истца ООО«Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.12.2013 Ковалик О.Л. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита.

16.12.2013 Ковалик О.Л. получил уведомление о полной стоимости кредита от 16.12.2013 по договору №, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.12.2013 по договору №, график погашения кредита и уплаты процентов, он знакомлен с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами предоставления банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), согласился с изложенными в них условиями, о чем имеется его подпись. Указанные документы в совокупности являются договором кредитования №, что следует из Правил кредитования ВТБ 24 (ЗАО), действующих на момент заключения данного договора.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику                Ковалик О.Л. кредит в сумме 200 000 рублей на срок с 16.12.2013 по 17.12.2018, с уплатой за пользование кредитом 16,95% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 965,14 рублей. Также заемщику открыт банковский счет №/счет карты №.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены банком заемщику.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, плату вносил не в сроки и не в размере, установленные кредитным договором.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

На основании выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 07.09.2018 судебного приказа были произведена удержания на сумму 9 559,36 рублей. Данные денежные средства пошли на погашение задолженности по процентам в размере 6 862,88 рублей, а также на погашение части государственной пошлины в размере 2 696,48 рублей.

05.09.2019 судебный приказ от 07.09.2018 по заявлению должника отменен мировым судьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В анкете-заявлении на получение кредита оговорено право банка на передачу права требования по исполнению обязательств по настоящему кредитному третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

20.09.2017 года между банком и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору с Ковалик О.Л. по основному долгу в размере 177 174,64 рублей и процентам в размере 42 769,24 рублей перешли ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору, представленной истцом.

Истцом сумма неустойки уменьшена и к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 20 000 рублей.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 233 084,24 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 177 174,64 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 35 909,60 рублей, неустойка – 20 000 рублей.

      С расчетом о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим данные правоотношения, подтверждается представленными доказательствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                              5 531 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.12.2013 № ░ ░░░░░░░ 233 084,24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 531 ░░░░░░, ░░░░░ 238 615,24 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░