Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-5359/2023;) ~ М-4385/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-247/2024 (№2-5359/2023)

(27RS0003-01-2023-005971-88)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                  г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,

при участии истца – Гушек В.С, третьего лица Лаврушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гушек Виктории Сергеевны к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

         Гушек В.С. обратилась в Железнодорожный районный суд с настоящим иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв. м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что до 2004 он вместе с бабушкой, отцом проживали в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о размене квартиры и ДД.ММ.ГГГГ её двоюродная сестра, ФИО3, приобрела у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания её и отца. Между ними был составлено соглашение о задатке. В качестве частичной оплаты за дом ФИО16 получил грузовик Мазда-Титан. Ее отцу переданы домовая книга, паспорт домовладения. На оплату коммунальных услуг были на имя отца были открыты лицевые счета. Как следует из паспорта домовладения, спорный жилой дом приобретен ФИО4 у ФИО5 по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ (р. №). ФИО9 приобрела этот дом по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ (р. №) у ФИО6, который являлся первым застройщиком (по сведениям домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ) После передачи грузовика наша семья вселилась в дом и с тех пор она проживает в нем. Её отец умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она проживает в указанном доме вместе со своими несовершеннолетними детьми - ФИО17 Никитой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 Натальей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С даты вселения, т.е. с 2004 г., владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Лаврушина Ю.А.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного дома – Матафонов В.Н.

Определением суда от 13.03.2024 прекращено производство по делу в части требований к Матафонову В.Н. в связи с его смертью и отсутствием наследников.

Истец Гушек В.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Третье лицо Лаврушина Ю.А. не возражала относительно заявленных требований, пояснила, что истца с рождения проживает в доме, который ею приобретался для отца ФИО2 Домовую книгу передала ФИО10 Когда ФИО10 умер, то ФИО2 являясь его наследником первой очереди продолжила жить в доме.

Представитель администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, суду направила письменные возражения и ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности,

Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (физических либо юридических лиц).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО3 (двоюродной сестрой истца) и ФИО4 заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 передает ФИО16 сумму в размере 93 700 рублей в счет причитающихся по договору купли-продажи частного дома по адресу: <адрес>. Стороны обязались заключить сделку в срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: цена сделки 233 700 в рублевом эквиваленте, способ платежа наличные, дополнительные условия: в счет дома получил грузовик Мазда Титан стоимотью 80 500 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 получил от ФИО12 86 500 рублей и обязуется продать дом за 233 700 рублей.

В 2004 году в спорный жилой дом вселились истец ФИО2 с отцом ФИО10, согласно расписке получил документы на дом.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов лицевые счета открыты на имя ФИО10

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Сообщением нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось.

В настоящий момент истец Гушек В.С. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорный жилой дом приобретен ФИО4 у ФИО5 по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ (р.№), что подтверждается паспортом домовладения и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом.

В справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО16, право собственности которого зарегистрировано на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ г

Выписка из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведений о собственнике не содержит.

Матафонов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом специализированного отдела ЗАГС управления делами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом находится юридически в собственности Матафонова В.Н., однако истец пользуется спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя его содержания.

Суду лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на жилой дом и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении жилого дома в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения жилым домом, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на жилой дом нарушит чьи - либо права, не имеется.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следствие установленному, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гушек Виктории Сергеевны к администрации г. Хабаровска - удовлетворить.

Признать за Гушек Викторией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий судья                     В.В. Нелюбина