Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2020 (2-3907/2019;) ~ М-3092/2019 от 03.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО5 к ФИО6 о понуждении демонтировать забор,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе выезда с представителем СНТ «Дальзавод» к земельному участку №№ с кадастровым номером № выявлено, что произошло наложение границ ограждения земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных участков с кадастровыми номерами № и №. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать забор площадью 54,9 кв.м. на границы смежного участка с кадастровым номером №, привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ самостоятельно исполнить решение суда в случае его добровольного не исполнения ответчиком.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствуют почтовые конверты, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать его извещенным. Помимо этого истец уведомлен о дне рассмотрения через представителя, что следует из извещения с его подписью.

О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился по вторичному вызову, при этом извещен о дне рассмотрения дела лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из данных обстоятельств, сторона истца располагала сведениями о дате рассмотрения дела.

Каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении слушания дела от истца суду поступало.

Из смысла ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 35, 54 ГПК РФ представитель, участвующий в деле, также должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими истцу процессуальными правами и обязанностями.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а неуважительные причины неявки истца влекут необоснованное затягивание судебного процесса, что противоречит задачам гражданского судопроизводства.

Ответчик также повторно не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление ФИО8 к ФИО7 о понуждении демонтировать забор - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: