Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2024 ~ М-406/2024 от 07.02.2024

                                               УИД: 16RS0048-01-2024-000997-15

Дело №2-954/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                      РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Г. А. к Варисовой Р. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Г.А. обратился в суд с иском к Варисовой Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харисова Р. Ю., судом постановлено взыскать солидарно с Варисовой О. А., Варисовой Р. И. в пользу Харисова Р. Ю. сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент Харисов Р.Ю. уступил, а цессионарий Казанцев Г.А. принял права требования к должникам Варисовой О.А. и Варисовой Р.И., возникшее в силу предоставления Цедентом должникам денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с указанным правом требования, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право на взыскание с должников процентов, предусмотренных договором займа о ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны – истца Харисова Р.Ф. на Казанцева Г.А.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Варисова О. А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-25511/2020 признано требование Казанцева Г.А. в размере 1 000 000 рублей долга, 8 480 000 рублей процентов за пользование займом, 484 830,58 рублей процентов обоснованными и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов граждански Варисовой О.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры реструктуризации долгов) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 484 830,58 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Варисовой Р.И. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 480 00 рублей, из расчета сумма займа 1 000 000 рублей, процентная ставка – 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 мес. 4 дн.): 1 000 000 руб. х 8% х106 мес., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 830,58 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дел без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Варисова Р.И. на судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик не извещал, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

Третье лицо Варисова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Финансовый управляющий Варисоой О.А. – Штанько А.А. представил письменный отзыв на исковое заявление, где исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено,

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Харисовым Р.Ю. и Варисовой О.А. и Варисовой Р.И. был заключен договор займа, по условиям которого Харисов Р.Ю. передал в долг Варисовым О.А. и Варисовой Р.И. 1 000 000 рублей. В подтверждение указанной суммы Варисовой О.А. и Варисовой Р.И. выдали Харисову Р.Ю. расписку от ДД.ММ.ГГГГ, указав срок возврата денежных средств через 4 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, сумму в размере 1 000 000 рублей передал ответчикам в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики в нарушение условий договора, до настоящего времени указанную сумму долга истцу не возвратили.

Из материалов дела следует, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харисова Р. Ю. к Варисовым О. А., Р. И. о взыскании суммы долга – удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с Варисовой О. А., Варисовой Р. И. в пользу Харисова Р. Ю. сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, цедент Харисов Р.Ю. уступил, а цессионарий Казанцев Г.А. принял права требования к должникам Варисовой О.А. и Варисовой Р.И., возникшее в силу предоставления Цедентом должникам денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с указанным правом требования, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право на взыскание с должников процентов, предусмотренных договором займа о ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела №, определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны – истца Харисова Р.Ф. на Казанцева Г.А.

При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. (п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Варисова О. А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано требование Казанцева Г.А. в размере 1 000 000 рублей долга, 8 480 000 рублей процентов за пользование займом, 484 830,58 рублей процентов обоснованными и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов граждански Варисовой О.А.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что Варисова Р.И. своих обязательств по возврату сумм займа не исполнила. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам на сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 480 000 рублей, из расчета сумма займа 1 000 000 рублей, процентная ставка – 8%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 мес. 4 дн.): 1 000 000 руб. х 8% х106 мес., судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком иной расчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что указанные требования соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено ответчиком, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом при исчислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не учтено действие мораториев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(2 016 дней с учётом исключаемых периодов)

период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    200    365    8,25    45 205,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    14    365    11,15    4 276,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    30    365    11,16    9 172,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    33    365    10,14    9 167,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    29    365    10,12    8 040,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    30    365    9,59    7 882,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    33    365    9,24    8 353,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    28    365    9,15    7 019,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    17    365    7,07    3 292,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    24    366    7,07    4 636,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    25    366    7,57    5 170,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    27    366    8,69    6 410,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    29    366    8,29    6 568,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    34    366    7,76    7 208,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    28    366    7,53    5 760,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    29    366    7,82    6 196,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    17    366    7,1    3 297,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    49    366    10,5    14 057,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    104    366    10    28 415,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    85    365    10    23 287,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    36    365    9,75    9 616,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    48    365    9,25    12 164,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    91    365    9    22 438,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    42    365    8,5    9 780,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    49    365    8,25    11 075,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    56    365    7,75    11 890,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    42    365    7,5    8 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    175    365    7,25    34 760,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    91    365    7,5    18 698,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    182    365    7,75    38 643,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    42    365    7,5    8 630,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    42    365    7,25    8 342,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    49    365    7    9 397,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    49    365    6,5    8 726,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    16    365    6,25    2 739,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    40    366    6,25    6 830,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    56    366    6    9 180,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (271 день)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ    45    365    4,25    5 239,73

ДД.ММ.ГГГГ 205,96 рублей.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению проценты согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 205,96 рублей.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 52851 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казанцева Г. А. к Варисовой Р. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Варисовой Р. И. (паспорт серии 92 16 094679) в пользу Казанцева Г. А. (паспорт серии <данные изъяты>) процентов за пользование займом в размере - 8 480 000 рублей, 484 830,58 рублей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52851 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.