Решение по делу № 7/1-41/2014 от 27.02.2014

дело №7/1-41/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 28 февраля 2014 года

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Васильева Д.А. – Очкура О.Н. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2014 года Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева Д.А. – Очкур О.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что вина Васильева Д.А. не доказана, полагает, что в действиях Васильева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку требование сотрудников полиции о предоставлении документов не было исполнено, так как требуемых документов он при себе не имел. По данному факту в отношении Васильева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на 05 марта 2014 года.

При рассмотрении жалобы Васильеву Д.А., его защитнику Очкуру О.Н., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Васильев Д.А. доводы, приведённые в жалобе защитника, поддержал и пояснил, что 25 февраля 2014 года управлял автомашиной <данные изъяты>, не имея при себе документов. Когда остановился и вышел из машины, подошли сотрудники ГИБДД и потребовали документы на машину и водительское удостоверение. Сразу пояснил, что документов при себе нет, и что их сейчас подвезет владелец автомашины.

Защитник Очкур О.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 февраля 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Ф.И.О.2 в отношении Васильева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 февраля 2014 года в 23 часа 40 минут в районе дома <адрес>, Васильев Д. А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на требование сотрудника полиции отказался предоставить регистрационные документы на автомобиль.

Признавая Васильева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении от 26 февраля 2014 года указал, что факт совершения Васильевым Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции и видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение, предусмотренное указанной нормой закона, может быть совершено только умышленно.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Между тем, в материалах дела доказательств, свидетельствующих об умышленном характере, совершенного Васильевым Д.А. бездействия, не имеется.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, Васильев Д.А. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, пояснив в объяснении, что 25 февраля 2014 года сотрудники полиции потребовали у него документы на автомашину. Через некоторое время после предъявленного требования подъехал владелец автомашины <данные изъяты>, который привез документы на автомобиль, однако автомобиль был эвакуирован (л.д.3-4).

В протоколе об административном задержании Васильев Д.А. собственноручно сделал запись о том, что не смог предъявить документы в связи с отсутствием их при себе (л.д.10).

В судебном заседании Васильев Д.А. вину не признал и пояснил, что сотрудникам полиции он не воспрепятствовал, документов на автомобиль при себе не имелось (л.д.15-16).

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Ф.И.О.3, на требование сотрудников полиции предъявить документы водитель автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров ответил, что документов при себе не имеет, затем стал говорить, что не управлял данной автомашиной. Данный водитель представился Васильевым Д.А., вел себя неадекватно. На него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также протоколы по ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.20. 25 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании протокола задержания транспортного средства от 25 февраля 2014 года следует, что причиной задержания автомашины марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров явилось управление Васильевым Д.А. указанным автомобилем без документов на право управления им.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Ф.И.О.4 пояснил, что является очевидцем того, как после требования сотрудников полиции предъявить документы на машину, Васильев Д.А. стал искать их по карманам своей одежды, а потом сказал, что с собой документов нет. Видел как через некоторое время подъехал Ф.И.О.5 и предъявил сотрудникам полиции документы на машину.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Ф.И.О.6.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснил, что по просьбе Васильева Д.А. подъехал к дому <адрес> и привез регистрационные документы на принадлежащую ему (Ф.И.О.5) автомашину марки <данные изъяты> и водительское удостоверение Васильева Д.А., которые предъявил сотрудникам полиции.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5, поскольку перед дачей показаний они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 25 февраля 2014 года в отношении Васильева Д.А. за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также то, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи отсутствует звук, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы Васильева Д.А. о невозможности выполнения требования сотрудников полиции в связи с отсутствием у него при себе документов, материалы дела не содержат, прихожу в выводу об отсутствии в действиях Васильева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Васильева Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Благовещенского городского суда от 26 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Васильева Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незамедлительно освободить Васильева Д. А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, от отбывания наказания в виде административного ареста.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова