Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-7933/2023;) ~ М-6968/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-156/2024

УИД 03RS0№-09

Категория дела 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении координат и местоположения земельного участка с учетом уточнения требований просит установить координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2 по координатам участка в соответствии с заключением эксперта:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Определены в результате выполнения кадастровых работ
	Х	Y	Длина
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 635 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № практически совпадают/накладываются/ на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок истца № и земельный участок № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенные, без координат, с декларированной площадью.

Истец обратился в Филиал публично-правовой компании “Роскадастр” по <адрес> с обращением об исправлении реестровой ошибки, на которое ему согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ответили, что ошибка исправляется путем проведения кадастровых работ.

Также в ответе Росреестра указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО3 в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участка истца с кадастровым номером №, была уточнена. Также данные сведения отражены в открытых данных сайта Росреестра по РБ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила установить координаты земельного участка с кадастровым номером № по координатам участка в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем заключении эксперт предлагает возможные варианты уточнения границ земельного участка путем восстановления границ по имеющимся материалам инвентаризации.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности –ФИО8, ответчик ФИО4, представитель Управление Росреестра по РБ ФИО9 оставили решение суда на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ "Мариинка" ФИО12 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 635 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № практически совпадают/накладываются/ на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок истца № и земельный участок № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенные, без координат, с декларированной площадью.

Истец обратился в Филиал публично-правовой компании “Роскадастр” по <адрес> с обращением об исправлении реестровой ошибки. Согласно поступившего ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка исправляется путем проведения кадастровых работ.

Также в ответе Росреестра указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО3 в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участка истца с кадастровым номером №, была уточнена. Указанные сведения отражены в открытых данных сайта Росреестра по РБ.

В целью выяснения местонахождения земельного участка №, Росреестром представлен Госакт, список землепользователей и план-схема земельных участков до проведения кадастровых работ, в экспликации земель указано, что проезд №, следовательно земельный участок № изначально был нанесен на карту и имел свои границы. А также план-схема после проведения кадастровых работ, на котором земельный участок истца уже отсутствует.

Согласно представленной СНТ «Мариинка» схемы расположения земельных участков, участок № отсутствует на схеме. Более того, расположение земельных участков, представленных СНТ «Мариинка» не соответствует расположению земельных участков на публичной кадастровой карте Башкортостана, что может свидетельствовать о том, что при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, а может быть и ранее, были допущены реестровые ошибки. Также следует отметить, что на схеме, предоставленной СНТ «Мариинка» фактически земельный участок 279 должен быть расположен в границах земельного участка №, который имеет адрес: <адрес>, что отражено в схеме расположения земельных участков и госакте.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проф-Оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проф-Оценка» следует, что:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> СНТ «Мариинка» участок № по сведениям из ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ лист дела №) не имеет границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, кадастровые работы на земельный участок не проводились, в комплексных кадастровых работах земельный участок с кадастровым номером № описан не был, следовательно реестровой ошибки нет.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № комплексными кадастровыми работами (кадастровый инженер ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ году, была допущена реестровая ошибка при определении координат границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка, участок должен быть расположен в другом месте СНТ «Мариинка».

Экспертом предложены варианты исправления реестровых ошибок.

Для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно уточнение границ земельного участка путем восстановления границ по имеющимся материалам инвентаризации.

Со следующими координатами границ земельного участка:

Номер точки	X	Y	Длина
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Одновременно эксперт сообщает, что береговая линия реки (т. 1 – т. 4) со времени проведения инвентаризации изменилась, определить береговую линию реки на момент проведения экспертизы из-за погодных условий и отсутствия доступа не представлялось возможным.

Для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно уточнение границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Со следующими координатами границ земельного участка

Номер точки	X	Y	Длина
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возможно уточнение границ земельного участка с учетом границ восстановленного земельного участка № с кадастровым номером №

Со следующими координатами границ земельного участка

Номер точки	X	Y	Длина
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Данное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/.

Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 635 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Для уточнении границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ, было выявлено, что имеется реестровая ошибка. Согласно представленной СНТ «Мариинка» схемы расположения земельных участков, участок № отсутствует на схеме. Более того, расположение земельных участков, представленных СНТ «Мариинка» не соответствует расположению земельных участков на публичной кадастровой карте Башкортостана.

В ходе проведения экспертизы, экспертом изучены: № выданный ДД.ММ.ГГГГ, схема «СНТ» Мариинка», дополнению к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым эксперт приходит к выводу, что для получения правильных выводов местоположение земельных участков нужно сравнивать не только с № выданный ДД.ММ.ГГГГ, а со всеми материалами инвентаризации одновременно.

Согласно ортофотоплана ДД.ММ.ГГГГ на Участке 2 в первом ряду относительно ЛЭП расположено подряд 15 участков. Согласно схеме СНТ «Мариинка» в ряду, где находится спорный земельный участок сначала расположен отдельно стоящий земельный участок, затем подряд 15 земельных участков. В первом ряду от линии ЛЭП расположено 16 участков, Участок 2 начинается с участка № (согласно экспликации) заканчивается участком №. Согласно данных эксперта, суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № существовал, что видно из ортофотоплана.

В дополнении к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан кадастровый номер земельного участка СНТ «Мариинка №. На сегодняшний день, согласно публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № имеет адресную характеристику: <адрес> Следовательно, ряд состоит из следующих садовых участков: № (с учетом отдельно стоящего земельного участка). Из этого следует, что земельный участок № был образован до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнению к перечню ранее учтенных земельных участков под порядковым номером № числится земельный участок СНТ «Мариинка» №, владелец и площадь земельного участка в документе отсутствует. Садовые участки с № по № включительно в списке дополнения к перечню отсутствуют.

Садовые участки с номерами № расположены выше линии электропередач (ЛЭП). Над участком № на публичной карте визуализируются еще 3 участка.

Согласно заключения эксперта, по материалам инвентаризации, садовый земельный участок № не должен быть расположен ниже линии электропередач (ЛЭП), он должен располагаться выше линии электропередач.

Согласно справочной информации ЕРГН в режиме on-lain земельному участку с кадастровым номером № был присвоен кадастровый №., а в мае ДД.ММ.ГГГГ межевым планом (кадастровый инженер ФИО1) были уточнены границы и площадь земельного участка. В акте согласования границ межевого плана отсутствует согласование границ с председателем СНТ «Мариинка». При уточнении границ земельного участка № кадастровым инженером не использовались материалы инвентаризации СНТ «Мариинка», то есть № выданного СНТ «Мариинка», схемы СНТ «Мариинка».

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в случае, если в соответствии сЗаконом о кадастреместоположение границ земельных участковподлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст.39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию,в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременного являющейся границей другого земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если договор аренды заключен сроком более чем пять лет).

По общему правилу исходя из положенийчастей 2,3 статьи 40Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным:

-при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

-если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Суд полагает, что основание для прекращения правасобственности на земельный участок, как наличие кадастровой ошибки всведениях о его границах, законом не предусмотрено.Кадастровая ошибка должна быть исправлена, но право собственности при этом надлежит сохранить.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежащего ФИО2 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Определены в результате выполнения кадастровых работ
	Х	Y	Длина
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п З.С. Усманова