Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 12.01.2024

03RS0009-01-2024-000083-08     № 1-42/2024

    ПРИГОВОР        

именем Российской Федерации

г. Белебей                                     24 января 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого Винокурова С.Н.,

защитника Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова С.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Винокуров совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Винокуров С.Н., находясь на остановочном комплексе «<данные изъяты>» возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вырвал из рук своего знакомого Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон «Redmi Go» стоимостью 1 500 рублей, и, не реагируя на законные требования последнего о возврате мобильного телефона, удерживая его при себе, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Винокуров С.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, с которым последний согласен в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение Винокурова в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка в повинной (л.д. №, заявление сделано до возбуждения уголовного дела). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение. Нет в деле и документов освидетельствования, подтверждающих степень алкогольного опьянения подсудимого.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: Винокуров <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы, правовых препятствий к чему не имеется.

Подсудимый официально трудоустроился, адаптирован в обществе, совершил преступление впервые, похищенное имущество изъято и передано потерпевшему. В этой связи исправление виновного возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и преступных последствий оснований для понижения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Винокурова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Возвращенное вещественное доказательство оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий