Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-49/2021;) от 28.12.2021

Дело №1-14/2022

10RS0009-01-2021-000626-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                                                                     п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Голубчикова М.П.,

подсудимого Аведисяна Р.К.,

защитника подсудимого – адвоката Рогаткина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аведисяна Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аведисян Р.К. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Аведисян Р.К. в период времени с 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 хозяйственной постройке (гаражу), расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес>. В указанный период времени Аведисян Р.К., убедившись, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы, дернул рукой створку ворот хозяйственной постройки (гаража), сорвав пробой с навесным замком, закрепленным на створках ворот указанной хозяйственной постройки (гаража), тем самым открыл ворота. Далее Аведисян Р.К. незаконно проник в указанную постройку (гараж), расположенную по указанному адресу, откуда взял и умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую наковальню весом 25 кг., стоимостью 7833 руб. С указанной металлической наковальней Аведисян Р.К. вышел из указанной хозяйственной постройки (гаража) и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7833 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Аведисяном Р.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Аведисян Р.К. поддержал в судебном заседании, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Аведисяна Р.К. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого Аведисяна Р.К. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» поскольку хищение им совершено путем противоправного и тайного вторжения в хозяйственное помещение (гараж) потерпевшего, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей с целью совершения кражи.

Подсудимый Аведисян Р.К. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аведисян Р.К. юридически не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний не имеет. Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, зарабатывающий случайными заработками, злоупотребляющий спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – поскольку до возбуждения уголовного дела Аведисян Р.К. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении; в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Аведисян Р.К. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что похищенное имущество (наковальню) он продал Ш. В этот же день с целью проверки сообщенной Аведисяном Р.К. информации у Ш. были взяты объяснения. Вместе с тем, установить похищенное имущество не представилось возможным в связи с тем, что указанную наковальню Ш. сдала в пункт приема металла в <адрес>, что подтверждается ее же показаниями от ДД.ММ.ГГГГ. На стадии предварительного расследования Аведисян Р.К. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений (что подтверждается как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшего, изложенными в телефонограмме).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Аведисяну Р.К. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с назначением Аведисяну Р.К. наказания в виде обязательных работ, не являющегося, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, наиболее строгим видом наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Аведисяна Р.К. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую исходя, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Применение положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Рогаткина А.П. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также денежное вознаграждение, выплаченное на стадии предварительного расследования адвокату Рогаткину А.П. в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аведисяна Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения в отношении Аведисяна Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 27000 руб. 00 коп., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив Аведисяна Р.К. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович