Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-113/2023;) от 08.11.2023

Мировой судья Никифорова Е.А.                                                                      Дело № 11-4/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     09 января 2024 года                                                                          город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Водоканал - НТ» к Любимцевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Любимцевой Галины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2023 года с учетом определения об устранении описки от 18 сентября 2023 года,

изучив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО Водоканал - НТ» обратилось к мировому судье с иском к Любимцевой Г.В. с требованием взыскании задолженности за услугу водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 года в размере 2 148,98 руб., пени за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 102,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик Любимцева Г.В. являясь собственником жилого помещения по (место расположения обезличено) и получая услуги по водоснабжению и водоотведению, оплату не производит, судебный приказ о взыскании суммы долга - отменен.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил исковые требования ООО «Водоканал- НТ» удовлетворены частично, взыскана сумма долга - 1 732,97 руб., сумма пени снижена до 15 руб., итого взыскано с учетом устранения описки 2 147,97 руб.

    С решением мирового судьи истец не согласилась ответчик Любимцева Г.В. и обратилась с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в следующем. Мировой судья принял решение с существенными нарушениями, не установлено наличие факта заключения договора на оказание услуг, ссылка мирового судьи на положения Жилищного кодекса РФ не состоятельны, жители квартир являются спонсорами указанной организации, которая получает прибыль и не распределяет её между всеми участниками, при этом за транзит сетей она обязана производить выплату аренды жилплощади, не проверено наличие первичных бухгалтерских документов, направляемые документы являются недействительными, организация незаконного занимается предпринимательской деятельностью, также указано, что израсходовать услуги невозможно по причине транспортировки вкруговую, вода дана человеку без оплаты. Назначенная оплата государственной пошлины полностью противоречит законодательству, при этом государственные услуги предоставляются бесплатно. Искажены персональные данные. Также указывает на необходимость применения моратория на все платежи ЖКХ с 01.12.2022 года до конца 2023 года, при этом ссылается на то обстоятельство, что коммунальные услуги будут компенсировать из федерального бюджета. Ответчик ссылается на потребительскую корзину, согласно которой в 2023 году входят услуги ЖКХ, которые гарантируют на каждого жителя из расчета: жилье 18 кв.м., отопление - 6,7 гкал; холодное водоснабжение и водоотведение 285 л в сутки, газоснабжение 10 куб.м., электроэнергия - 50 квт в месяц. Ответчиком указано на неверную организацию судебного заседания судьей.

В судебном заседании ответчик Любимцева Г.В. и её представитель доводы жалобы поддержали, по обстоятельствам дела дали пояснения аналогичные жалобе. Дополнительно Любимцева Г.В. пояснила, что какой – либо договор на водоснабжение и водоотведение не заключала, приборы учета в жилом помещении не устанавливала, показания не передавала, с заявлением о перерасчёте размера платы в уполномоченную организацию не обращалась. Оплату водоснабжения и водоотведения не производит с января 2022 года, льготами на оплату коммунальных услуг не пользуется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по оплате жилищно-коммунальных услуг – статьи 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Любимцева Г.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), что подтверждается Выпиской из ЕГРН. По сведениям адресно – справочной службы Любимцева Г.В. имеет постоянное место проживания в квартире по (место расположения обезличено), при этом за услуги водоснабжения и водоотведения производится начисление платы за двух проживающих в жилом помещении, в том числе на супруга ответчика.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о том, что истец является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) и данные услуги оказывались в спорный период времени с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в жилом помещении ответчика.

По общему правилу (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые в данном случае перечислены в пункте 17 Правил, обязательных при предоставлении коммунальной услуги, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Исходя из подпункта «в» пункта 17 вышеуказанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Поставка холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме осуществляется в безаварийном режиме и факт предоставления указанных услуг не оспаривается ответчиком. Принадлежащее ответчику жилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе водоснабжения и водоотведения, стороной ответчика не оспаривается факт водоснабжения и водоотведения, следовательно в силу положений статьи п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор ресурсоснабжения признаётся заключенным.

При данных обстоятельствах, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у потребителя услуг в силу прямого указания закона при наличии фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети и не зависит от наличия прямого договора об оказании услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения не исполняла с 01.03.2022 по 31.10.2022, в вязи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 1 732 руб. 97 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Взысканный мировым судьей размер суммы пени соразмерен допущенному нарушению и не нарушает правовой баланс между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным и верным вывод мирового судьи о том, что данный расчет математически верен, проверен и поэтому может быть положен в основу принятого решения. Наряду с указанными обстоятельствами стороной ответчика доказательств в подтверждение того, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения в спорный период времени истцом не оказывались либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, суду по делу не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Соответственно, при расчете задолженности за оказанные услуги истец руководствовался сведениям о размере принадлежащей доли на праве собственности в отношении жилого помещения, предоставленными ЕГРН.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и иным действующим нормативным актам в сфере жилищных правоотношений, направлены на оправдание бездействия по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11 сентября 2023 года с учетом определения об устранении описки от 18 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 16 января 2024 года.

                             Судья                                                                              В.В. Марамзина