Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2023 ~ М-4710/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-5341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца – Терзи П.Х., представителей ответчика- Калмыкова Ю.В., Мантровой Е.Е., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – Куликовой Ю.Е.

19 октября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзи П.Х. к ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» о признании права на отказ от договора оказания услуг, признании прекращенным договор об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Терзи П.Х. обратился в суд с иском к ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» о признании права на отказ от договора оказания услуг, признании прекращенным договор об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что проживает в подъезде №... в <адрес>. "."..г. год3 между жильцами подъезда №... данного дома и ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» заключен договор №... об оказании услуг по техническому обслуживанию домофона. Он обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано со ссылкой на невозможность расторжения договора в индивидуальном порядке. "."..г. он она вновь обратился в ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» с претензией в которой уведомил о намерении воспользоваться закрепленным в законодательстве правом на свободу договора, а также на право потребителя отказаться от предоставляемых услуг в любое время. Со ссылкой на статью 32 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», просит признать его право отказаться от исполнения договора №... от "."..г., признать данный договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофона в части оказания ему услуг, прекратившимся с "."..г. в связи с отказом от исполнения договора. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной ко взысканию сумме.

Истец- Терзи П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что домофоном не пользуются.

Представитель ответчика- Мантрова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец, заявляя требования о признании за ним права на отказ от исполнения договора, избрал неверный способ защиты нарушенного права. Кроме этого, договор №... от "."..г. содержит условия его расторжения, а именно, договор может быть расторгнут если намерение о его расторжении выразили более половины абонентов подъезда. Такого решения истцом не представлено. Помимо того, к правоотношениям сторон подлежат применению также и нормы гражданского и жилищного законодательства, в соответствии с которыми собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Содержание домофонной системы в исправном состоянии является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника, так как это противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства. В этой связи односторонний отказ от исполнения договора только одним из собственников многоабонентного домофона недопустим. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика- Калмыков Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя Мантровой Е.Е.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – Куликова Ю.Е. считает исковые требования обоснованными, поскольку Терзи П.Х. в соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 31 Закона РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что Терзи П.Х. проживает в подъезде №... в <адрес>.

На основании протокола собрания жильцов, <адрес> подъезда №... по <адрес> от "."..г., в котором находится квартира истца, принято решение об установке домофона на входную подъездную дверь и подключения электропитание домофонного оборудования к линии электроснабжения мест общего пользования подъезда; заключении договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС». Уполномоченным решать организационные вопросы избрана Хрянина Н.М., проживающая по <адрес>. Также в протоколе указано, что своей подписью квартиросъемщик, владелец квартиры, дает свое согласие на постановку его на техническое обслуживание. Терзи П.Х. выразил согласие на заключение указанного договора, поставив свою подпись в графе №..., напротив своей фамилии.

"."..г. между жильцами подъезда №... (общее количество квартир- 36) указанного выше многоквартирного дома в лице Хряниной Н.М. (Заказчик) и ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» (Исполнитель) заключен договор №... об оказании услуг по техническому обслуживанию системы ограниченного доступа, смонтированный по адресу: <адрес>, подъезд №..., в соответствии с которым Исполнитель обязан проводить техническое обслуживание в полном объеме и в установленные сроки при условии соблюдения Заказчиком порядка оплаты предоставляемых по настоящему договору услуг.

То есть, на стороне Заказчика в данном Договору, выступает множество лиц- жильцы подъезда. Условиями Договора определен порядок его расторжения.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора №... от "."..г., любая из сторон может расторгнуть договор при систематическом нарушении другой стороной условий договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до момента расторжения в письменной форме, при этом в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, последняя сторона вправе расторгнуть настоящий договор только при соблюдении пункта 6.4 настоящего договора.

В силу пункта 6.4. Договора, заказчик вправе расторгнуть данный договор, но лишь в случае, если намерение о расторжении договора выразили более половины абонентов подъезда и с соблюдением сроков, указанных в п.6.3. настоящего договора.

Между тем, каких- либо документов, свидетельствующих о том, что намерение расторгнуть договор №... от "."..г. выразили более половины жителей подъезда №..., <адрес> в материалы дела не представлено.

Кроме этого, заключение договора с ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» осуществлено на основании решения жителей 36 квартир подъезда №... <адрес>, которое не оспорено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания для расторжения договора.

Так, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках указанного договора ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» выполняет все свои обязательства по техническому обслуживанию домофонной системы, проводя ремонтные и профилактические работы для поддержания домофонной системы в рабочем состоянии, а также начисляя абонентскую плату за предоставляемые услуги. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании. Таким образом, со стороны ответчика каких- либо нарушений условий договора по техническому обслуживанию домофонной системы судом не установлено.

Боле того, судом установлено и не оспаривается истцом, что Терзи П.Х. с апреля 2011 года и до настоящего времени продолжает пользоваться системой ограничения доступа. Более того, как следует из протокола согласования жильцов от "."..г., собранием жильцов <адрес> подъезда №... по <адрес> принято решение о замене домофонного оборудования смонтированного на общеподъездной двери, в связи с модернизацией на новое «Сокол». Поручено компании ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» произвести необходимые работы, связанные с заменой домофонного оборудования на общеподъездной двери на новое за счет средств ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» и компании Pawernet. Уполномоченным решать организационные вопросы избрана Малиновскя А.Д., проживающая по <адрес>. Также в протоколе указано, что своей подписью квартиросъемщик, владелец квартиры, выражает свое согласие по каждому вопросу, отраженному в настоящем протоколе и подтверждает, что текст настоящего протокола им прочитан и понятен. Терзи П.Х. выразил согласие на заключение указанного договора, поставив свою подпись в графе №..., напротив своей фамилии.

Как следует из материалов дела, истцом каких-либо претензий, относительно качества оказываемых услуг к ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» не предъявлялось. То есть, содержание домофонной системы в подъезде №... <адрес> находится в исправном состоянии. На обстоятельства, указанные в пункте 6.3. Договора №... от "."..г., истец в обоснование своих доводов не ссылается и не приводит. Документов, подтверждающих, что желание о расторжении данного договора выразили более половины абонентов подъезда, не представлено.

Также суд полагает, что Терзи П.Х., заявляя требования о признании права на отказ от договора оказания услуг на основании статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Однако, вышеуказанное заявленное требование не разрешает спор о защите прав потребителей и не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права на отказ от договора оказания услуг, признании прекращенным договор об оказании услуг.

В связи с отсутствием оснований для признания № № 2069/21-04 от 18 апреля 2011 года прекращенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований Терзи П.Х.

На основании, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Терзи П.Х. в удовлетворении исковых требований к ООО «ДОМОФОН-СЕРВИС» о признании права на отказ от договора оказания услуг, признании прекращенным договор об оказании услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова