Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-978/2023 от 06.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания – Дадакове М-Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Маллаев М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключению к газопроводу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, соединил кран со штуцером к газопроводной сети присоединив к нему резиновый шланг, который провел в свое домовладение по адресу: РД, <адрес>, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

В ходе досудебного производства ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в котором описаны обстоятельства совершения вмененного ему в вину преступления, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 50-53);

- протокол допроса свидетеля ФИО4, которым описаны обстоятельства, при которых стало известно о совершении подсудимым преступления (л.д. 28-30);

- протокол допроса свидетеля ФИО5, в котором описаны обстоятельства выявления самовольного подключения подсудимым к газовой сети (л.д.25-27);

- постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 15-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт подключения дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, к центральному газопроводу низкого давления (л.д.7-13);

- акт об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес> был выявлен и зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу (л.д. 14, 22).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Ходжалов Ш.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным факт самовольного подключения им к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за это же правонарушение, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок из РПНД РД о том, что подсудимый на учетах по местам регистрации и жительства не состоит, оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на порядок управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими неврологическими заболеваниями.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

ФИО1 в объяснении участковому уполномоченному полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного деяния, описал обстоятельства содеянного, подтвердил эти обстоятельства в ходе допроса в качестве подозреваемого, после чего просил провести дознание в сокращенной форме. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает смягчающим наказание.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим к наказанию в виде штрафа, штраф не оплачен. Вместе с тем, правила ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются, поскольку обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В этой связи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи - штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения им заработка.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

ФИО1 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен, приговором ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, заочным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, к этому наказанию по правилам ст.70 УК РФ присоединено неисполненное наказание по вышеуказанным двум приговорам, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (совокупность приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), штраф не оплачен.

Также ФИО1 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к которому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который также не оплачен.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неисполненное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 16 №, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере – 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 11020502626858, КБК 40№.; Назначение платежа: Уголовное дело №, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов