Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-48/2023

03RS0038-01-2023-000132-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

подсудимого Пахомова В.О.,

защитника – адвоката Гаршиной Е.Ю. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомов В.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пахомов В.О., совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельств.

Пахомов В.О., будучи привеченным по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашением от 11 января 2021 года «О порядке согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают наказания» направлен в администрацию городского поселения <адрес> для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Во время отбывания Пахомовым В.О. наказания в администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Х.Р.Д., являющийся должностным лицом, главным специалистом по благоустройству городского поселения <адрес>, предложил Пахомову В.О. за взятку в виде иного имущества – пластиковой двери, стоимостью 14 760 рублей совершить незаконные действия, то есть изготовить подложную справку об отбытии административного наказания в виде 40 часов в администрации городского поселения <адрес>, без фактического отбывания наказания, на что Пахомов В.О. согласился.

Согласно достигнутой договоренности Пахомов В.О. изготовил пластиковую дверь стоимостью 14 760 рублей для дальнейшей передачи Х.Р.Д. за совершение в пользу Пахомова В.О. заведомо незаконных действий – изготовление справки о том, что Пахомов В.О. в администрации городского поселения <адрес> отбыл наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Пахомов В.О., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Х.Р.Д. является должностным лицом, действуя умышленно, желая освободиться от фактического отбытия административного наказания, лично передал Х.Р.Д. взятку в виде иного имущества – пластиковой двери, стоимостью 14 760 рублей, за совершение Х.Р.Д. незаконных действий в его пользу, выразившиеся в изготовлении подложной справки об отбытии Пахомовым В.О. в администрации городского поселения <адрес> административного наказания без фактического отбытия Пахомовым В.О. наказания, то есть за совершение незаконных действий Х.Р.Д.

В судебном заседании подсудимый Пахомов В.О. и защитник Гаршина Е.Ю. просили прекратить уголовного дело на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил.

Государственный обвинитель Леденев Е.А. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Аналогичные положения содержаться также и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа, и др.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.О. обратился ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РБ с явкой с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взятку главному специалисту отдела благоустройства администрации городского поселения <адрес> муниципального район <адрес> Х.Р.Д. путем передачи пластиковой двери из ПВХ общей стоимостью 12 400 рублей с целью закрытия им часов обязательных исправительных работ в размере 80 часов, по которым он был привлечен ранее (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут №).

При этом в тот же день с 10 часов 20 минут до 10 часов 34 минут Пахомовым В.О. давались объяснения, в которых он не только признавал свою вину в совершенном им преступлении, но и давал подробные пояснения о даче в 2022 году взятки Х.Р.Д. в виде пластиковой двери, а также, что Х.Р.Д. хочет поставить данную дверь в предбанник.

ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной также обратился Х.Р.Д. (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут).

Уголовное дело в отношении Х.Р.Д. по ч. 3 ст. 290 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пахомова В.О. – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пахомов В.О. рассказал, что в администрации городского поселения <адрес> он отбывал административное наказание в виде обязательных работ. До этого Х.Р.Д. не знал. В один из дней зимой-весной 2022 году Х.Р.Д. попросил изготовить для него пластиковую дверь, взамен пообещав, что им будет решен вопрос с судебными приставами об отбытии им наказания. Дверь он изготовил и передал Х.Р.Д.. Позже Х.Р.Д. ему сообщил, что изготовил и передал судебным приставам документы, и что его на отработки больше вызывать не будут. В последующем он добровольно явился в полицию, сообщил о содеянном, добровольно написал заявление о явке с повинной. Им сотрудникам полиции сообщены все известные ему сведения о преступлении и лицах, причастных к нему.

Допрошенный свидетель – оперуполномоченный ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> РБ Г.Н.А. подтвердил, что у них имелась оперативная информация о получении взятки Х.Р.Д., она отрабатывалась в рамках оперативной проверки. Но с Пахомовым О.В. не встречались. В 2022 году Пахомов явился сам. До того как Пахомов пришел, информации о нем не было. Пахомов рассказал, что отбывал обязательные работы в администрации городского поселения <адрес>, Х.Р.Д. сам предложил ему «решить» вопрос об отбытии наказания путем производства и передачи ему пластиковой двери. В день обращения Пахомова у него была взято заявление о явке с повинной. После обращения Пахомова вызвали Х.Р.Д., переговорили, тот дал пояснения схожие с пояснениями Пахомова.

В этой связи, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ Пахомов В.О. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до его возбуждения, когда органы следствия не располагали сведениями о преступлении, а также о совершившем его лице. Явка с повинной Пахомова В.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ органами следствия указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В свою очередь, добровольно сообщенная Пахомовым В.О. и ранее неизвестная правоохранительным органам информация позволила установить место, время, способ совершения преступления; предмет взятки; а также его стоимость; а потому дать правовую оценку его действиям, установить признаки состава преступления и разграничить его действия от иных коррупционных преступлений, а также послужила законным поводом к возбуждению уголовных дел.

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Пахомов В.О. в ходе оперативно-розысных мероприятий не задерживался. Каких-либо данных, объективно подтверждающих, что органу предварительного расследования было известно о совершенном Пахомовым В.О. преступлении до встречи с ним, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание добровольность сообщения Пахомовым В.О. о преступлении, когда правоохранительным органам в данном случае не было известно об имевшем месте преступлении, лице его совершившем; а также учитывая совершение подсудимым действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, а именно взяткополучателя Х.Р.Д., обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, суд полагает, что уголовное дело в отношении Пахомова О.В. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Пахомов В.О. согласен на прекращение дела, последствия прекращения по не реабилитирующему основанию осознает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Пахомов В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Пахомова В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A» – считать возвращенным по принадлежности Пахомову В.О.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий В.Р. Галимзянов