Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1822/2023 ~ М-830/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1822/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001273-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                                                      14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи                                                        Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                                     Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира к Коревиной Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Коревиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Коревина Е.В. являлась собственником нежилого помещения площадью 144,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...> Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: ###, площадью 6304 кв.м, местоположение земельного участка: <...>. Ответчик пользуется земельным участком без оформления земельно - правовых документов. Коревина Е.В. не являлась собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве кроме аренды. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309,310,314,395,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, администрация города Владимира просит суд взыскать с Коревиной Е.В. в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 203,71 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 367,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Коревина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Коревина Е.В. являлась собственником (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нежилого помещения, площадью 144,8 кв.м., кадастровый ###, расположенного в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 6304 кв.м., расположенном по адресу: <...>

Договорные отношения между сторонами по вопросу использования земельного участка не оформлены.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коревина Е.В. пользовалась спорным земельным участком (частью), на котором расположен находящийся в ее собственности объект, без правовых оснований.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, Коревина Е.В. обязана возместить администрации г. Владимира неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка (частью) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента отчуждения объекта).

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области».

Доля земельного участка, используемая ответчиком в общем земельном участке, составляет 144 кв.м. Сумма неосновательного обогащения, согласно представленного расчета, за период пользования земельным участком (частью земельного участка) за указанный период составляет 62 203,71 руб. Расчет истца проверен судом и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 367 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 367 руб. 17 коп. судом проверен и принят во внимание.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 437 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Владимира удовлетворить.

Взыскать с Коревиной Елены Викторовны (паспорт ###) в пользу администрации города Владимира ОГРН 1113328009409) неосновательное обогащение (за пользование земельным участком) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 203 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 в размере 12 367руб. 17 коп.

Взыскать с Коревиной Елены Викторовны (паспорт ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 437 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Н.Г. Лесун

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.06.2023.

Председательствующий судья                        Н.Г. Лесун