Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2022 от 30.08.2022

дело № 1-484/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО9,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

при помощнике судьи              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Виталия Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил преступление против собственности.

Преступление совершено Васильевым В.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Васильев В.В., находился на участке местности у магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа Банк» №, утерянную ранее незнакомым Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последнего, счет которой №ХХХХХХХХХХХХ0878 открыт на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Подняв данную карту, он обнаружил, что указанной банковской картой возможно осуществить операции по оплате без введения пин-кода и полагая, что на банковском счете, привязанном к обнаруженной банковской карте, имеются денежные средства, у Васильева В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Васильев В.В. в период времени с 17 часов 44 минут по 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне «Открывашка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, вопреки воле собственника денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей Потерпевший №1, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал оплату приобретённых им товаров на сумму 407 рублей, 88 рублей, 72 рубля, 168 рублей, 88 рублей, 231 рубль, 105 рублей, 125 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 284 рубля, с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» №, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 41 минуту, находясь в магазине «Семейный Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа Банк» №, вопреки воле собственника денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал магазина «Семейный Магнит» оплату приобретённого им товара на сумму 870 рублей 34 копейки, 972 рубля 79 копеек, 778 рублей 49 копеек, 999 рублей, 984 рубля 96 копеек, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4605 рублей 58 копеек, с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» №, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, Васильев В.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 5 889 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товаров банковской картой АО «Альфа Банк», принадлежащей потерпевшему, используя способ бесконтактной оплаты. Обратив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в свое пользование, Васильев В.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Васильева В.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он прогуливался по <адрес> в сильном алкогольном опьянении и находясь возле магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа Банк», в корпусе красного цвета. Данную карту он взял в руки, после чего осмотрел и убедился, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактного способа оплаты. В этот момент он решил оставить обнаруженную банковскую карту себе, с целью осуществления ей покупок товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях расположенных на территории <адрес>, так как он знал, что при помощи банковской карты оборудованной бесконтактным способом оплаты можно оплачивать покупки без ввода кодового пароля до 1000 рублей. После чего, примерно в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он решил отправиться совершать расплаты с товарно-материальных ценностей. Находясь в вечернее время этого же дня в павильоне «Открывашка», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи найденной банковской карты АО «Альфа Банк», используя бесконтактный способ оплаты на терминале в указанном магазине, он оплатил покупки товарно-материальных ценностей на суммы 407 рублей, 88 рублей, 72 рубля, 168 рублей, 88 рублей, 231 рубль, 105 рублей, 125 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 41 минуту, находясь в магазине «Семейный Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он при помощи найденной банковской карты АО «Альфа Банк», используя бесконтактный способ оплаты на терминале в указанном магазине, оплатил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 870 рублей 34 копейки, 972 рубля 79 копейки, 778 рублей 49 копеек, 999 рублей, 984 рубля 96 копейки. Всего он совершил покупок товарно-материальных ценностей при помощи найденной банковской карты АО «Альфа Банк», на общую сумму 5 889 рублей 58 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ выйдя из магазина «Семейный Магнит» по пути домой он выкинул найденную банковскую карту в мусорный контейнер и отправился к себе домой (т. 1 л.д. 90-95)

Оглашенные показания подсудимый Васильев В.В. подтвердил, при этом пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он недавно выписался из больницы, было плохое самочувствие. При этом не отрицал, что в тот день он выпил немного пива.

Суд доверяет показаниям Васильева В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку указанные показания даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевшего, свидетеля по делу, в том числе и с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Васильева В.В., в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого Васильева В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми у него имелась банковская карта банка АО «Альфа-Банк», счет №, данный счет он открыл ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении АО «Альфа-Банк» расположенном по адресу: <адрес>. Данная карта оборудована системой бесконтактного способа оплаты, номер банковской карты он не помнит. Банковская карта дебетовая, на счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было примерно 40 000 рублей, данные денежные средства являются его личными сбережениями. В настоящее время банковская карта заблокирована. Пин-код от карты, и сколько хранится денежных средств на счету, известно только ему. К данной банковской карте подключен мобильный банк на его абонентский №. Также на его сотовом телефоне установлено онлайн приложение банка «Альфа-Банк». Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 00 минут он находился в магазине «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, приобретая продукты питания. На кассовой зоне он расплатился своей банковской картой с помощью бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. Банковскую карту обычно он хранит в чехле из-под телефона. После того, как он расплатился за покупки, он не помнит, положил ли он банковскую карту обратно в чехол или оставил ее в магазине, забрав пакет с продуктами, он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 41 минуту ему пришло смс-уведомление о том, что его банковская карта АО «Альфа-Банк» заблокирована в связи с подозрительной активностью. Он посмотрел в чехол из-под телефона, где он хранит банковскую карту и обнаружил, что она отсутствует. Далее он со своего сотового телефона зашел в мобильное приложение АО «Альфа банк», которое было установлено у него на телефоне, в раздел истории операций и увидел покупки: в 17 часов 44 минуты покупка на сумму 407 рублей; в 18 часов 19 минут покупка на сумму 88 рублей; в 18 часов 21 минуту покупка на сумму 72 рублей; в 18 часов 22 минуты покупка на сумму 168 рублей; в 18 часов 23 минуты покупка на сумму 88 рублей; в 18 часов 24 минуты покупка на сумму 231 рубль; в 18 часов 25 минут покупка на сумму 105 рублей; в 18 часов 25 минут покупка на сумму 125 рублей; в 18 часов 32 минуты покупка на сумму 870,34 рублей; в 18 часов 35 минут покупка на сумму 972,79 рублей; в 18 часов 36 минут покупка на сумму 778,49 рублей; в 18 часов 37 минут покупка на сумму 999 рублей; в 18 часов 41 минуту покупка на сумму 984,96 рублей. Указанные операции он не совершал. Кто совершал данные покупки ему неизвестно, пользоваться своей банковской картой он никому не давал, пароли не сообщал. Он допускает, что банковскую карту он потерял по собственной неосторожности в магазине «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, так как ранее он там совершал покупки. Всего данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 889 рублей 58 копеек, который для него является значительным. Кроме этого, он пояснил, что Васильев В.В. возместил ему в полном объеме причиненный материальный вред, а именно 5 889 рублей 58 копеек. Претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 37-42, 123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми она работает в ИП Фомичев в должности продавца длительный период времени. Павильон «Открывашка» в котором она работает расположен по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, ведение документации павильона, принятие товара, контроль за кассовым оборудованием. Во время того, как граждане осуществляют покупки в павильоне «Открывашка» используя банковскую карту, то продавец не спрашивает о том, кому принадлежит данная банковская карта, поскольку в обязанности продавца это не входит, при этом камеры видеонаблюдения в павильоне отсутствуют (т. 1 л.д. 65-66).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля носят последовательный характер, согласуются с показаниями подсудимого, данными ими в период предварительного следствия по уголовному делу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина Васильева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое при помощи принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа-Банк», в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ производило покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 5 889 рублей 58 копеек (т.1 л.д. 3),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, согласно которого Васильев В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в хищении денежных средств в сумме 5 889 рублей 58 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковской карте АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 10-11),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Васильев В.В. в присутствии защитника ФИО5 указал на магазин «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, указал на павильон «Открывашка», расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств в сумме 5 889 рублей 58 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковской карте АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 26-31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: светокопии скриншотов сотового телефона из мобильного приложения «Альфа-Банк» из раздела «истории операций по банковской карте» на четырех листах; выписка по счету № из АО «Альфа Банк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах (т.1 л.д. 48-52),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие документы: светокопии скриншотов сотового телефона из мобильного приложения «Альфа-Банк» из раздела «истории операций по банковской карте» на четырех листах; выписка по счету № из АО «Альфа Банк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах. Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 53-57, 58),

- ответом специалиста СБ филиала АО «Тандер» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по запросу был предоставлен DVD-RW-диск марки «Merix», с записью камеры видеонаблюдения установленной в зоне касс самообслуживания, расположенной в магазине «Семейный Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 68),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при участии подозреваемого Васильева В.В. и его защитника ФИО5 был осмотрен DVD-RW-диск марки «Merix», с записью камеры видеонаблюдения установленной в зоне касс самообслуживания, расположенной в магазине «Семейный Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Васильев В.В. пояснил, что на видео изображен именно он, а также, что он совершает покупки с помощью похищенной банковской картой. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 69-74, 75).

Проанализировав и оценив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Васильеву В.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров сторонами не оспаривается.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого Васильева В.В. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого Васильева В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Васильеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым Васильевым В.В. преступление, относится к категории тяжких.

Оснований для освобождения Васильева В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.В., суд в силу п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Васильев В.В. подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева В.В., судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также при назначении наказания Васильеву В.В., учитывает данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Васильевым В.В. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Васильева В.В., суд назначает ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения материального вреда, причинённого преступлением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Васильева В.В., с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Васильеву В.В.

Принимая во внимание данные о личности Васильева В.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого Васильева В.В., с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Васильеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Васильеву Виталию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Васильева Виталия Викторовича обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Васильеву Виталию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии скриншотов сотового телефона из мобильного приложения «Альфа-Банк» из раздела «истории операций по банковской карте»; выписку по счету № из АО Альфа-Банк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в зоне касс самообслуживания, расположенной в магазине «Семейный Магнит», по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков