Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-600/2022;) ~ М-407/2022 от 11.05.2022

2-7/2023

25RS0015-01-2022-000121-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                          13 июня 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Кононовой Я.А., с участием старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А., истца Плюсниной Любови Владимировны, представителя ответчика КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» Андриенко П.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюсниной Любови Владимировны к КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плюснина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», указав, что 04.08.2021 ее супруг А. доставлен КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» в хирургическое отделение с <...>. <дата> он умер в реанимации той же больницы. Считает, что смерть супруга наступила в связи с ненадлежащей медицинской помощью. Просит суд взыскать в ее пользу с КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга в сумме 2 000 000 рублей.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 01.06.2022 производство по гражданскому делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-274/2022 по иску Барановой Н.А. к КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» о компенсации морального вреда.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29.05.2023 производство по гражданскому делу было возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения по гражданскому делу № 2-274/2022.

В судебном заседании истец Плюснина Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что с умершим А. они официально в браке состояли 6 лет, фактически совместно прожили <...> лет, жили вместе – <...>, вели общее хозяйство. Смерть мужа, ставшая следствием дефектов медицинской помощи, большое горе для нее, невосполнимая утрата. После смерти супруга она <...>. Компенсацию морального вреда просит взыскать в ее пользу, так как обращается только в своих интересах.

От ответчика КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сотрудниками КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» предприняты все необходимые меры по сохранению жизни больного А. В период с <дата> по <дата> А. находился в <...>. Полагает, что следует также обратить внимание на действия самого больного: <...>.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» Андриенко П.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснила, что факт дефекта оказания медицинского помощи, установленный экспертизой, проведенной по гражданскому делу № 2-274/2022, признают, но данный дефект причиной смерти не является, прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Старший помощник прокурора Пушкеля Л.А., давая заключение по делу, полагала, что утрата близкого человека внесла изменение в жизнь истца и моральные страдания имели место, в связи с чем доводы иска обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости, и тех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, с учетом экспертного заключения и вывода специалистов о наличии той причинно-следственной связи, которая была определена в выводах комиссии.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А. работал <...>

Истец Плюснина Л.В. являлась супругой А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> (л.д. 18).

<дата> <...> А., <...> потерял сознание и упал, получив травму.

В связи с чем сотрудниками <...> 04.08.2021 в 11 час 20 мин. была вызвана скорая медицинская помощь КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница». Из карты вызова скорой помощи № 16438 от 04.08.2021 с приложением следует, что поводом для вызова скорой медицинской помощи явились <...> (л.д. 43, 44).

В связи с произошедшим в <...> проведено расследование несчастного случая на производстве.

Из Акта № 2 о несчастном случае на производстве <...> следует, что причиной несчастного случая на производстве явилось состояние здоровья А., нарушений требований охраны труда не установлено (л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела судом исследована карта № стационарного больного А., из которой следует, что при поступлении больному установлен клинический диагноз: <...>.

Согласно дневниковым записям врача травматолога-ортопеда Б. от <дата>, состояние больного расценивается <...>

При осмотре дежурным хирургом В. общее состояние больного <...>

Согласно записям заведующего хирургическим отделением Г., больной <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<дата> у А. зафиксирована внезапная остановка эффективной сердечной деятельности. Начатые реанимационные мероприятия не принесли никакого эффекта. Констатирована биологическая смерть.

<дата> комиссией КГБУЗ «Дальнегорской ЦГБ» по изучению летальных исходов проведен разбор истории болезни пациента А., выявлены дефекты ведения больного в части диагностики, лечения, недооценка тяжести состояния больного, дефекты ведения и заполнения медицинской документации.

<...>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-274/2022 по иску Барановой Н.А. к КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», третье лицо Плюснина Л.В., о компенсации морального вреда, и установлено решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.12.2022, Заключением (экспертиза по материалам дела) № 10-6/189/2022 ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ» установлено, что по имеющимся клиническим и морфологическим данным, непосредственная причина смерти А. - <...>

<...>

Экспертная комиссия усматривает ДМП (дефекты оказания медицинской помощи) при оказании медицинской помощи А. в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ»:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Экспертная комиссия не усматривает прямой причинно-следственной связи между указанными ДМП (см. п. 2, 3 выводов) и наступлением смерти А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данное экспертное заключение положено в основу решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.12.2022 по гражданскому делу № 2-274/2022.

В настоящем судебном заседании истец и ответчик данное экспертное заключение не оспаривали, с его выводами согласились.

Учитывая вышеизложенное, оценив заключение (экспертиза по материалам дела) № 10-6/189/2022 ГБУЗ «Приморское краевое бюро СМЭ» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения Плюсниной Л.В. в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи А. (супругу истца), приведшее, по мнению истца, к его смерти.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1).

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 ГК РФ.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ГК РФ (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью ее супруга, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Более того, отсутствие в заключении судебно-медицинской экспертизы выводов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью пациента, наличие прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) работника больницы и наступившими для пациента последствиями, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, поскольку в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность причинителя вреда возместить причиненный им личности или имуществу гражданина вред не поставлена в зависимость от степени тяжести такого вреда.

Так же суд считает, что в данном случае юридическое значение имеет и опосредованная причинная связь, т.к., согласно заключения экспертизы, в данном случае допущенные дефекты медицинской помощи работниками КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» могут рассматриваться как один из совокупности неблагоприятных факторов, приведших к сепсису, полиорганной недостаточности и смерти пациента, а из выше приведенных правовых норм следует, что возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, поскольку нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской помощи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен факт наличия многочисленных дефектов при оказании медицинской помощи А., то требования истца о возмещении морального вреда в связи со смертью ее супруга А. вследствие оказания ему ненадлежащей медицинской помощи подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть перенесенных Плюсниной Л.В. в связи со смертью супруга переживаний, что, как следствие, влечет за собой нарушение неимущественного права ее как члена семьи умершего на родственные и семейные связи, на семейную жизнь. Судом установлено, что истец Плюснина Л.В. и А. до смерти последнего проживали одной семьей в течение длительного времени, с <...> года состояли в браке, и исходит из того, что смерть супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца, и повлекла состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека является тяжелейшим событием в жизни и наиболее сильным переживанием.

Исходя из изложенного, учитывая степень вины причинителя вреда, суд считает, что сумма в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Плюсниной Любови Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» (ИНН 2505003871) в пользу Плюсниной Любови Владимировны (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дальнегорский районный суд Приморского края.

Председательствующий                    Ерновская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.