Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2024 ~ М-30/2024 от 09.01.2024

     копия                                                                  16RS0050-01-2024-000040-64                                                                                   Дело № 2-1919/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Казань                                                                                           18.04.2024 года

    Приволжский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,

    при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Д.Х. к ООО «Казстройгрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных по договору денежных средств в размере 145000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на юриста в размере 30000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 08.09.2023 между сторонами был заключен договор на поставку строительных материалов и выполнению работ по заливке бетона. Стоимость товара и работ составила 288030 руб., из которых истцом в качестве аванса в соответствии с условиями договора было уплачено 145000 руб. Срок поставки товара был определен сторонами до 10.09.2023. Товар в установленный срок передан не был, в связи с чем, истец обратился к ответчику 26.09.2023 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

        Стороны извещены.

     Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о ЗПП договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 08.09.2023 между сторонами был заключен договор на поставку строительных материалов и выполнению работ по заливке бетона.

Стоимость товара и работ составила 288030 руб., из которых истцом в качестве аванса в соответствии с условиями договора было уплачено 145000 руб.

Срок поставки товара был определен сторонами до 10.09.2023.

Товар в установленный срок передан не был, в связи с чем, истец обратился к ответчику 26.09.2023 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 145000 руб.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истцов и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб. (145000+5000/2).

Ответчик не просил уменьшить суммы штрафных санкций.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 30000 руб.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 2750 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Хабибуллина Д.Х. к ООО «Казстройгрупп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казстройгрупп» в пользу Хабибуллина Д.Х. уплаченные по договору денежные средств в размере 145000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юриста в размере 30000 руб., штраф в сумме 75000 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2750 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья «подпись»

    копия

    Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                           Р.З. Хабибуллин