Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2023 от 20.11.2023

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-005881-59

№2-4521/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вагиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Вагиной А.С., в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 22.09.2016 № ... по состоянию на 25.07.2023 в общей сумме включительно 2073788,17 рублей, из которых: 2062514,61 рублей – основной долг, 11273,56 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2016 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2415000,00 рублей, под 19,9% годовых. ФИО1 умер 01.10.2017. В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору возникла задолженность, которую на основании ст. 1175 ГК РФ просят взыскать с наследника.

Представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик изложил несогласие с решением в заявлении от 03.11.2023 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2415000,00 рублей (п.1), срок возврата кредита до 22.09.2023 (п.2), процентная ставка 19,9% годовых (п.4), размер платежа 53476,00 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 53476,00 рублей, размер последнего платежа 53509,51 рублей (п.6).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.07.2023 просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 2073788,17 рублей из которых: основной долг в размере 2062514,61 рублей, плановые проценты в размере 11273,56 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 22.09.2016 и погашению суммы задолженности полностью ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2016 по состоянию на 25.07.2023 в размере 2073788,17 рублей из которых: основной долг в размере 2062514,61 рублей, плановые проценты в размере 11273,56 рублей, законны и обоснованны.

Согласно свидетельству о смерти ... ФИО1 умер ....

В соответствии с абз. 2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ..., открытого нотариусом г. Томска Николаевой Т.Н. 24.03.2018, наследником, принявшим наследство ФИО1., является дочь – Вагина А.С., ... г.р. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., автомобиля марки ТС1, идентификационный номер ..., ... года выпуска, модель двигателя ... регистрационный знак ..., автомобиля марки ТС2 идентификационный номер ..., 2010 года выпуска, двигатель ..., о чем 17.07.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2018, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 909043,21 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки ТС1 составляет 24115 руб., автомобиля марки ТС2 – 33000 руб. (отчеты о рыночной стоимости Т.С. № ... от 10.03.2018, № ... от 10.03.2018).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником Вагиной А.С., составляет 360129,40 руб.

Иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертиз, в том числе по предложению суда, сторонами не заявлялось.

Установлено, что Вагина А.С. обратилась в банк с заявлением о внесении суммы в размере 235000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ...), что подтверждается заявлением от 20.09.2019.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик Вагина А.С. приняла наследство, отрывшееся после смерти Вагина С.С., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вагиной А.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору №... от 22.09.2016 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с учетом произведенной ответчиком 20.09.2019 выплаты, в размере 125129,40 руб.

Довод ответчика Вагиной А.С., изложенный ею в заявлении об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023, о том, что ранее по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2018 с Вагиной А.С. были взысканы долги наследодателя как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТС2 в пользу других кредиторов, отклоняются судом, поскольку по гражданскому делу 2-2258/2018 по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2018 с Вагиной А.С. были взысканы долги наследодателя как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2. Также, согласно Постановления СПИ об окончании ИП от 20.09.2019 по делу ..., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ТС2, задолженность в размере 270157,58 р., исполнительное производство окончено, денежные средства выплачены в полном объеме, предмет залога не представлен, так как невозможно исполнить требования исполнительного документа согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства за №... от 13.04.2019.

Возражая против исковых требований, ответчиком в заявлении об отмене заочного решения также было заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено ежемесячное внесение клиентом платежей 22 числа месяца, всего в количестве 84: размер платежа 53476,00 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 53476,00 рублей, размер последнего платежа 53509,51 рублей. Срок возврата кредита 22.09.2023.

Таким образом, с даты не внесения клиентом ежемесячного платежа банку становилось известно о нарушении своего права на получение от заемщика предусмотренных договором платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитору.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был внесен 22.09.2017.

Учитывая изложенное, о нарушенном праве банк узнал 22.10.2017 (дата начала следующего платежного периода).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Томска 10.08.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам ранее 10.08.2020.

Принимая во внимание обстоятельства того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в настоящем случае это сумма в размере 125129,40 руб., то по платежам с 11.08.2020 по 22.09.2023 не истек срок исковой давности и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Иные доводы стороны ответчика не опровергают вышеприведенных выводов суда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере в размере 1120,43 руб., уплаченных истцом в соответствии с платежным поручением №... от 31.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вагиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Вагиной А.С. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ... от 22.09.2016 по состоянию на 25.07.2023 в размере 125129,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1120,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-4521/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-005881-59