Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2023 ~ М-3107/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3227/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003883-84                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Лукасевич Е.С.,

истца ЭНА,

представителя истца ВАЛ, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ЭНА к ШИФ о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

    Истец ЭНА обратилась в суд с исковым заявлением к ШИФ о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 03 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей RENAULT KAPTUR гос.номер № собственником которой является ЗЭВ, под управлением ЭНА и KJ TAGER гос.номер №, собственником которого является ШИФ Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Решением Березниковского городского суда от 30 марта 2023 года по делу № постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответчика оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края 30 мая 2023 года по делу №, оставленным без изменения Пермским краевым судом, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен ..... вред здоровью. Причинение истцу ..... вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от 07.04.2023г, согласно которому установлены: ..... ....., ..... и ..... ...... Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Е.А.Вагнера» истец находилась на стационарном лечении с 03.03.2023г. по 07.03.2023г. и на амбулаторном лечении с 08.03.2023г. по 10.03.2023г. с диагнозом ...... В период госпитализации были проведены КТ-головного мозга, КТ ШОП, консервативное лечение. Согласно выписки из медицинской статкарты травмы амбулаторного больного проходила лечение в травмпункте с 03.03.2023r.no 26.05.2023г. Согласно выписки из амбулаторной карты от 06.06.2023 г. истец при прохождении лечения у травматолога была направлена на консультацию к врачу-неврологу с диагнозом: ...... Врачом-неврологом было назначено лечения, ...... В рамках лечения и обследования истцу были проведены: ..... (03.03.2023г. и 18.04.2023г), анализы крови и мочи, проводилось консервативное лечение - ...... Как следует из выписок с приема пациента у травматолога и невролога истец на протяжении всего времени лечения жаловался на боли в области шеи и правой руки, головные боли. Движение в области ..... ограничены назад и влево, движение правой руки верх до 170 градусов, движение ограничено. Носит жесткий корсет. Полученная при ДТП ..... привела к неполноценному функционированию ...... На протяжении всего лечения, как у травматолога, так и у невролога были назначены медикаментозные препараты (рецепты от 07.04.2023г, от 07.04.2023г, от 10.05.2023г, от 26.05.2023г). Кроме лечения, проводимого в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Е.А.Вагнера» истец был вынужден проходить обследование платных специалистов, в связи с отсутствием указанных услуг в месте лечения, а именно ..... истцу проведена компьютерная томография ....., ..... - ....., 23.06.2023г. - ..... обследование, 23.06.2023г. - ...... Длительное время истец была вынуждена постоянно ходить в жестком шейном корсете. Была лишена привычного образа жизни. В связи с невозможностью полноценно поворачивать головой и двигать рукой не имела возможность вести домашнее хозяйство, осуществлять ежедневный уход за сыном (9 лет), длительное время не имела возможность управлять автомобилем. В связи с полученными травмами истец была лишена в весенне-летней период вести садовоогородническое хозяйство. Для осуществления ежедневных, как рабочих, так и домашних функций вынуждена прибегать к помощи третьих лиц. Ношение жесткого корсета постоянно вызывало неудобство и стеснение появляться «на людях». До настоящего времени выполняя свою трудовую функцию (истец работает бухгалтером и на протяжении рабочего дня нахожусь в сидячем положении) испытывает боль, в связи с чем, вынуждена носить мягкий корсет. До настоящего времени истец принимает лекарственные препараты. Врачи рекомендовано дальнейшие реабилитационные процедуры, в том числе физпроцедуры, массаж. Кроме физических и нравственных страданий, истец понесла расходы на лечение в размере ..... руб., в том числе приобретение лекарственных препаратов на сумму ..... руб., оплата платных медицинских услуг на сумму ..... руб.

    Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей, расходы на лечение в размере 50 078,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец ЭНА в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца ЭНА - ВАЛ, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ШИФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ШИФ о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, в том числе, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, №, медицинские документы в отношении ЭНА, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 03.03.2023 в ..... водитель ШИФ, управляя автомобилем «KJ TAGER» государственный регистрационный знак № в районе дома № расположенного по адресу: ....., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка ..... на запрещающий сигнал светофора (красный), совершил столкновение с автомобилем «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № под управлением ЭНА

    Собственником транспортного средства «Renault Kaptur» государственный регистрационный знак № является ЗЭВ, истец является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

    Ответчик ШИФ являлся на момент ДТП собственником транспортного средства«KJ TAGER» государственный регистрационный знак №, его ответственность при управлении указанным автомобилем не была застрахована по договору ОСАГО.

    В результате дорожно-транспортного происшествия ЭНА был причинен средней тяжести вред здоровью.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2023, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 55 дело №); рапортами по сообщению от 03.03.2023 (л.д. 6, 7 дело №); карточкой происшествия (л.д.8 дело №); рапортами от 03.03.2023 об обращении ЭНА за медицинской помощью, в связи с получением травмы при ДТП (л.д.9, 10 дело №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2023 (л.д. 11 дело №); сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП (л.д. 12-13 дело №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.03.2023 (л.д. 14-17 дело №); схемой места ДТП от 03.03.2023 (л.д. 18 дело №); фототаблицей (л.д. 19 дело №); копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 03.03.2023 (л.д.28, 29 дело №); карточками учета транспортных средств (л.д. 32 оборот, 33 дело №); уведомлением от 06.03.2023 (л.д. 36 дело №); определением о назначении СМЭ от 09.03.2023 (л.д.37 дело №); решением Березниковского городского суда Пермского края от 30.03.2023 (л.д. 41-42 дело №); видеозаписью (л.д.57 дело №); объяснением потерпевшей ЭНА от 03.03.2023, из которого следует, что 03.03.2023 в ..... управляла транспортным средством «Renault Kaptur» г/н № двигалась по Советскому проспекту со стороны ..... по крайней левой полосе для поворота налево на перекрестке. Загорелся зеленый сигнал светофора и транспортные средства начали движение по Советскому проспекту. Она показала поворот налево и выехала на перекресток, остановилась и пропускала транспортные средства, зеленый сигнал светофора начал мигать, потом загорелся желтый, на мигающий желтый еще проехал один автомобиль, загорелся красный сигнал светофора, она убедилась, что транспортные средства не двигаются на красный сигнал светофора и начала совершать маневр поворота налево и выезд на ...... В это время она увидела, что с правой стороны по Советскому проспекту на красный сигнал светофора на большой скорости ехал автомобиль «KJ TAGER», она попыталась уйти от столкновения, взяла левее, но автомобиль «KJ TAGER» не пытался затормозить и врезался в правую сторону автомобиля «Renault Kaptur». Автомобиль «Renault Kaptur» развернуло и вынесло на пешеходный переход и тротуар (л.д.24 дело №); объяснением ШИФ от 03.03.2023, из которого следует, что 03.03.2023 в 7:50 управлял транспортным средством «KJ TAGER» г/н №, двигался по Советскому проспекту со стороны ...... Проезжая со скоростью ..... км/ч перекресток Советский проспект – Березниковская на мигающий земельный сигнал светофора, совершил столкновение с «Renault Kaptur» не уступившей ему дорогу, «Renault Kaptur» двигался по Советскому проспекту совершая поворот на ....., и поехал, не позволив ему завершить проезд перекрестка (л.д. 25 дело №).

В соответствии с заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от 07.04.2023, у ЭНА при объективном обследовании и в представленных медицинских документах установлены: ..... ....., которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударно-сотрясающих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) до госпитализации пострадавшей. Выявленные у ЭНА повреждения в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от 24.04.2008 № 194н: квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (п. 7.1) (л.д. 9-12).

ЭНА в связи с полученными телесными повреждениями 03 марта 2023 года обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в области ...... В медучреждении установлен диагноз ......

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ЭНА находилась в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники в период с 03.03.2023 по 07.03.2023 на стационарном лечении, по результатам которого была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. В период госпитализации были проведены КТ-головного мозга, КТ ШОП, консервативное лечение.

В период с 08.03.2023 по 26.05.2023 истец находилась на амбулаторном лечении в Отделении Травмпункта ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники, ей был установлен диагноз: ......

Согласно выписки из амбулаторной карты от 06.06.2023 года истец при прохождении лечения у травматолога была направлена на консультацию к врачу-неврологу с диагнозом: ....., ....., ...... Врачом-неврологом было назначено лечение, включая внутримышечные и внутривенные инъекции, прием таблеток и растворов, ношение жесткого корсета, ношение полужесткого корсета.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года ШИФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (дело № л.д. 79-81).

Решением судьи Пермского краевого суда от 03 июля 2023 года постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника СДВ – без удовлетворения (дело № л.д.111-113).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между виновными действиями водителя ШИФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ЭНА имеется прямая причинно-следственная связь. Грубой неосторожности в действиях ЭНА судом не усматривается.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Таким образом, именно на ответчика ШИФ следует возложить обязанность по возмещению причиненного вреда как на лицо, его причинившее, являющееся владельцем источника повышенной опасности.

    Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 названного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 14, 15 Постановления № 33).

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца.

В частности, суд принимает во внимание, что во время дорожно-транспортного происшествия истец, несомненно, испытала сильный испуг, страх за свое здоровье и жизнь, перенесла физическую боль, ей потребовалась медицинская помощь, она проходила лечение, вынуждена была претерпевать неприятные ощущения от медицинских вмешательствах, ношения корсета, имела ограничения в передвижениях, была лишена привычного образа жизни. Из-за болевых ощущений была вынуждена принимать обезболивающие лечебные препараты, использовать мази. Заключением эксперта подтверждено причинение истцу вред здоровью средней тяжести. Кроме того, суд считает необходимым учесть, что состояние здоровья истца к настоящему времени не восстановилось, она до сих пор испытывает физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание совокупностью юридически значимых обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере ..... руб. Суд признает данную сумму обоснованной, соответствующей тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Также истцом заявлены требования о компенсации материального ущерба, который по подсчетам истца составляет ..... рублей и состоит из расходов на приобретение лекарственных препаратов, оплаты платных медицинских услуг.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 25 июня 2019 № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести), в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно рецептам (л.д. 36-39), кассовым чекам, товарным чекам (л.д. 40-50), договорам (л.д.51-72), имеющимся в материалах, лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной травмой 03.03.2023, назначены и требовались все лекарства и медицинские услуги из приобретенных истцом ЭНА

Стоимость лекарств и медицинских услуг, назначенных лечащим врачом по медицинским показаниям, связанным с полученной ЭНА травмой 03.03.2023 составила ..... руб.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ..... руб., а также оплаты платных медицинских услуг в размере ..... рублей, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку лекарственные препараты и прохождение платных медицинских услуг назначено ЭНА лечащим врачом, что подтверждается медицинскими документами. Поскольку данный вид медицинской помощи в амбулаторных условиях и при наличии медицинских показаний не был оказан истцу бесплатно, в силу вышеизложенной правовой нормы истец имеет право на возмещение понесенных расходов ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ЭНА (СНИЛС №) к ШИФ (ИНН №)о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, - удовлетворить.

    Взыскать с ШИФ, ..... года рождения, в пользу ЭНА, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 400 000,00 руб., расходы на лечение в сумме 50 078,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2002,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                        Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 20.10.2023.