ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякин С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2024
по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-
установил:
ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей.
Представитель истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6., просил оставить иск без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. решения о признании ответчика ФИО7. несостоятельным (банкротом).
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО8., был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого сумма кредита составляла 968000руб., срок действия кредитного договора 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 17 % годовых, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период в размере 247900,37 руб.
Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО9., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него завершена процедура реализации имущества, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника ФИО10 завершена процедура банкротства и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░