Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-527/2023 от 12.04.2023

Копия. Дело №

УИД 66RS0003-01-2023-000641-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ», ИНН:7707782563, ОГРН: 1127746618768) к Хорошавцевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Хорошавцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г., заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 126 595 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Донским Р.Д., действующим на основании доверенности б/н от 18.02.2022 г., в исковом заявлении указано, что между АО «Тинькофф Банк» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № 0042415687 от 29.04.2013 г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5. Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016 г.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от 22.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 179577 рублей 64 копеек, задолженность по основному долгу – 91046 рублей 69 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 35549 рублей 16 копеек (ПП), задолженность по иным платам и штрафам – 14769 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 36346 рублей 34 копейки, задолженность по госпошлине – 1865 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 22.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 126595 рублей 85 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с 29.04.2013 г. по 19.06.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 126595,85= 91046,69 + 35549,16-0, где 126595,85 – ОДПС; 91046,69 – ОДУ; 35549,16 – ПП; 0 – ППоУ.

29.07.2020 г. Березовский городской суд Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с Хорошавцевой И. А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. в сумме 126595 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной, который 24.12.2020 г. отменен. у порядок обращения к ответчику федеральным законом на установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит взыскать с Хорошавцевой И.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. в сумме 126595 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3731 рубль 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик Хорошавина И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, в адресованном суде заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суду пояснила, что последние платежи по договору она вносила в 2015 году, с 2015 года оплат не производила. Просила применить срок исковой давности, применить последствия пропуска такого срока и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 54).

Определение Березовского городского суда Свердловской области от 19.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 29.04.2013 г. Хорошавцева И.А. обратилась в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях КБО. В заявлении указано что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0042415687, тарифный план: кредитная карта ТП7.17 RUR (л.д. 10).

В подтверждение факта заключения Договора кредитной карты и выпуска кредитной карты № 0042415687 от 29.04.2013 г. на имя ответчика Хорошавцевой И.А. истцом суду представлена только подтверждается заявление-анкета от 29.04.2013 г. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, а также условия кредитного договора, истцом суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, указанного представителем истца в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняла в период с 29.04.2013 г. по 19.06.2020 г., в связи с чем, у ответчика Хорошавцевой И.А. образовалась задолженность по Договору кредитной карты № 0042415687 в размере 126595 рублей 85 копеек, из которых: размер задолженности по основанному долгу в рублях – 91046 рублей 69 копеек; размер задолженности по процентам за пользование в рублях – 35549 рублей 16 копеек (л.д. 5 оборотная сторона).

Доказательств отсутствия задолженности по Договору кредитной карты, частичной оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ответчика.

Расчет задолженности указанный представителем истца в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признается судом корректным.

31.05.2016 г. между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны – Цедент, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № 71/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 17-19).

По условия Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. с должника Хорошавцевой И.А.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования к договору цессии № 71/ТКС от 31.05.2016 г. сумма долга ответчика по кредитному договору № 0042415687, на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) 31.05.2016 г. составляла 141365 рублей 34 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 91046 рублей 69 копеек; сумма задолженности по процентам 35549 рублей 16 копеек (л.д. 38).

Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье судебного участка № 2 Березовского городского суда Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хорошавцевой И. А. задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. в размере 126595 рублей 85 копеек.

29.07.2020 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2001/2020 о взыскании с Хорошавцевой И.А. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. в размере 126 595 рублей 85 копеек.

В связи с поступившими от должника возражениями определением от 24.12.2020 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-2001/2020 от 29.07.2020 г. отменен.

22.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1. которого к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. с должника Хорошавцевой И.А.

В соответствии с выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 22.11.2021 г., сумма долга ответчика по кредитному договору № 0042415687, составила 179 577 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 91046 рублей 69 копеек; сумма задолженности по процентам 35549 рублей 16 копеек, сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату основного долга и комиссиям по годовой плате 14769 рублей 49 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 36346 рублей 34 копейки, сумма задолженности по госпошлине 1865 рублей 96 копеек (л.д. 38 оборотная сторона).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» права требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. переданы 31.05.2016 г. (л.д. 37 оборотная сторона).

Таким образом, требование первоначального кредитора о возврате задолженности по кредитному договору и определение размера задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. датированы 31.05.2016 г. (датой переуступки права требования задолженности по кредитному договору с должника Хорошавцевой И.А. Свей Экономи Сайпрус Лимитед).

Указанное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не опровергнуто.

График платежей по кредитному договору, выписка из лицевого счета с указанием даты внесения ответчиком платежей по кредитному договору истцом суду не представлены.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Хорошавцевой И.А. задолженности по кредитному договору № 0042415687 от 29.04.2013 г. Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось только в июле 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока с даты передачи права требования задолженности – 31.05.2016 г.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН:7707782563, ОГРН: 1127746618768) к Хорошавцевй И. А., дата года рождения ( *** .), о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая