Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 13.06.2023

Дело№12-45/2023

16MS0098-01-2023-001257-38

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года. Судья Буинского городского суда РТ Шамионов Р.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке третьего этажа, возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, пнул в область паха и один раз ударил рукой в лицо ФИО4 причинив телесное повреждение в виде осаднения (ссадины) верхней части право боковой поверхности шеи с внутрикожными кровоизлияниями на фоне, не причинившее вреда здоровью человека.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что виновником конфликта является сам потерпевший ФИО4

В судебном заседании ФИО2 поддержали доводы жалобы, просил отменить постановление и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Сабитов, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке третьего этажа, возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, пнул в область паха и один раз ударил рукой в лицо ФИО4 причинив телесное повреждение в виде осаднения (ссадины) верхней части право боковой поверхности шеи с внутрикожными кровоизлияниями на фоне, не причинившее вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Буинский МРСО СУ СК России по <адрес> о привлечении ФИО2. к ответственности; постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по ФИО3 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; объяснениями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке третьего этажа, возле <адрес>, ФИО2 пнул в область паха и один раз ударил рукой в лицо ФИО4; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде осаднения (ссадины) верхней части право боковой поверхности шеи с внутрикожными кровоизлияниями на фоне, не причинившее вреда здоровью человека.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2 были предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи и им дана надлежащая оценка в принятом постановлении и не влекут отмену постановления.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО2, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

.

Судья:                                      Р.Р. Шамионов.

Копия верна Судья:                              Р.Р. Шамионов.