Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2496/2022 ~ М-1676/2022 от 27.04.2022

50RS0033-01-2022-003542-53

2-2496/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Аникеевой О. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что между ПАО «Московский К. Б.» и ответчиком заключен договор. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи погашения кредита и процентов. На основании договора уступки прав требования к истцу окончательно перешло право требования по спорному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого Аникеевой О.В. предоставлена кредитная карта с суммой кредита <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Было заключено несколько договоров уступки прав (требований): ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский К. Б.» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АМАНТ», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – ИП Кузнецовой Е.Н.

Суду представлено кредитное дело Аникеевой О.В., в том числе заявление-анкета, заявление, график платежей, индивидуальные условия, копия паспорта, платежные поручения.

Согласно представленному суду расчету задолженности ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

При этом истец добровольно снизил сумму процентов в виде <данные изъяты>

Соответственно исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ИП Кузнецовой Е. Н. (ИНН №).

Взыскать в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. с Аникеевой О. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 592 (девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 02 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 678 931, 92 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 660, 10 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 руб.

Взыскать в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. с Аникеевой О. В. проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 678 932, 96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. с Аникеевой О. В. неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга в размере 678 932, 96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова