Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2022 ~ М-1551/2022 от 30.03.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бариновой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,90% годовых.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик Баринова М.И. не исполняет, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать в его пользу с Бариновой М.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ(далее – Истец, Банк) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик Баринова М.И.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при заключении кредитного договора, между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» также, был заключен договор страхования, в соответствии с которым, при наступлении страхового случая, страховщик обязался возместить Банку стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность второй группы, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с соответствующим заявлением, представив, подтверждающие наступление страхового случая документы. Движения по ее заявлению не было до обращения Банка в суд с вышеназванным иском и, только в ходе его рассмотрения, страховщик признал случай страховым и, исполнил свои обязательства – задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» - правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование»(далее - страховщик), в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв(л.д.152-153) и, доказательства, подтверждающие выплаты страхового возмещения по страховому случаю в пользу выгодоприобретателя – Банка, в соответствии с которыми, задолженность по кредитному договору Бариновой М.И. полностью погашена.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По правилам ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,90% годовых(л.д.25-39).

Обстоятельства того, что Банк исполнил обязательства и предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет последней, сторонами подтверждаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Бариновой М.И. заключен договор страхования(л.д.106) на период действия кредитного договора, на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику установлена инвалидность второй группы(л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась в Банк с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы по страховому событию, предусмотренному страховой программой по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.56), которые были приняты, зарегистрированы и, переданы страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт №/S1(л.д.156) и произведена выплата в размере <данные изъяты> копеек, платежное поручение №.

Из справки ПАО Банк ВТБ(л.д.160) следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бариновой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья: