Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10694/2023 от 15.08.2023

Судья: Акинцев В.А. адм. дело № 33а-10694/2023

УИД: 63RS0014-01-2023-001127-42

№ 2а-1316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Семенов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 17 апреля 2023 г. он обратился в администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного рядом с принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории. Постановлением от 19 мая 2023 г. № № администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что границы участка не согласованы с главой с.п. Новосемейкино. Административный истец полагает, что причина отказа незаконна.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными постановление администрации с.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от 19 мая 2023 г. № № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», обязать администрацию согласовать предоставление земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области 27 июня 2023 г. административный исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от 19 мая 2023 г. № № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов». Обязал администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Семенова А.А. № № от 17 апреля 2023 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 55-59).

В апелляционной жалобе администрация г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области просила суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 62-64).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 17 апреля 2023 г. Семенов А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного рядом с принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению была приложена схема на кадастровом плане территории (л.д. 40).

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области 19 мая 2023 г. вынесено постановление № № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Основанием для принятия указанного постановления послужили положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствие согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка с органом местного самоуправления (л.д. 10-11, 50-52).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о несоответствии принятого администрацией с.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Волжский Самарской области постановления от 19 мая 2023 г. требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, гарантированных законом, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы полностью дублируют содержания оспариваемого постановления и сводятся к тому, что в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует согласование с главой городского поселения, в связи с чем, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена, что является основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Указанным доводам дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 вышеприведенной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Кроме того, в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа (часть 4 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу положений статьи 9.1 Закона Самарской области № 94-ГД от 11 марта 2005 г. «О земле» гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

Из анализа вышеизложенных положений закона следует, что орган местного самоуправления не относится к числу лиц, определенных частью 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, с которыми подлежат согласованию границы испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца.

Действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность согласовывать границы земельного участка с органом местного самоуправления при подаче заявления о предоставлении гражданину земельного участка в аренду и утверждении соответствующей схемы расположения данного участка.

Таким образом, вышеизложенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Семенова А.А. № № от 17 апреля 2023 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Акинцев В.А. адм. дело № 33а-10694/2023

УИД: 63RS0014-01-2023-001127-42

№ 2а-1316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: