Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 ~ М-5/2022 от 10.01.2022

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

    с участием представителя истца Дзюба А.Ю., представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Шевелева Е.Е.,

    при секретаре Нечитайло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Демину Олегу Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Семченко Т.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование иска она сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена её родителям колхозом как переселенцам. Право собственности на это жильё в БТИ не регистрировалось. Истица более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею как своей собственной, её права на спорную квартиру никем не оспаривались, она следит за квартирой, производит в ней ремонт, обеспечивает её сохранность, зарегистрирована и проживает в ней. Считает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество. Никаких правоустанавливающих документов на квартиру не сохранилось.

В судебное заседание Семченко Т.Н. не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Дзюба А.Ю.

Представитель истицы Дзюба А.Ю. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ бабушке истицы - ФИО1, как переселенцу. В спорной квартире ФИО1 проживала вместе со своей дочерью ФИО2., внучкой Семченко (... Т.Н., что отражено в похозяйственных книгах. После вступления в брак истица поселилась в соседней квартире № того же дома и там зарегистрировалась, однако в связи с тяжелой болезнью своей матери ФИО2., она переселилась к матери для осуществления ухода за ней. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени истца постоянно и непрерывно и открыто пользуется спорной квартирой. К спорному недвижимому имуществу истица относится как к своему собственному, она поменяла окна, двери в квартире, электропроводку, оплачивает коммунальные платежи в отношении этого жилого помещения.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ» Шевелев Е.Е. в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, пояснил, что спорная квартира не является муниципальной собственностью

Ответчик Демин О.Н. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы Семченко Т.Н., проживает в соседней квартире № дома № <адрес>. Спорная квартира № этого же принадлежала её прабабушке ФИО1., а затем бабушке – ФИО2., её мать Семченко Т.Н. с рождения до брака, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорной квартире, также в ней зарегистрирован её племянник Демин О.Н., который фактически там не проживает, на жилое помещение не претендует.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из переселенческого билета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переселенец ФИО1 с детьми ФИО2., ФИО3., ФИО4 и ФИО5Н. прибыли в <адрес>.

Согласно выписок из похозяйственных книг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ приложения № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Дружбинского сельского округа «О внесении изменений в нумерации жилым домам и названий улиц в поселках администрации Дружбинского сельского округа» в доме № в квартире № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти проживала ФИО1. с дочерью ФИО2., внучкой ФИО6 внуком ФИО7

Согласно свидетельства о смерти ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Дружбинским сельским Советом Правдинского района Калининградской области, ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.; её дочь ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведений похозяйственных книг.

Согласно свидетельства о рождении ... № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Куровским бюро ЗАГС, свидетельства о заключении брака ... № лот ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дружбинским сельским советом Правдинского района истица Семченко Т.Н. является дочерью ФИО2

Из справки ООО «Лавинское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная квартира в перечень объектов муниципальной собственности не входит, на чьём-либо балансе не состоит, чьей-либо собственностью не является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на это жильё ни за кем не зарегистрировано, аналогичные сведения содержатся в справке АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту в отношении квартиры № дома № по <адрес> дом имеет общую площадь ... кв.м., жилую – ... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Семченко Т.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой № дома № по <адрес>, т.е. более 15 лет, производит в ней ремонт и обслуживание, обеспечивает её сохранность, в связи с чем она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную недвижимость. Получая владение, она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на эту квартиру, истица владеет указанной недвижимостью не по договору.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.