Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2024 ~ М-856/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-№

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                  г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерской Людмилы Васильевны к Акционерному обществу «Наш Сервис» о прекращении исполнительного производства, о взыскании удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Озерская Л.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Наш Сервис» о прекращении исполнительного производства, о взыскании удержанных денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В обоснование требований указала, что начиная с 2010 года обслуживание жилого дома управляющей компанией АО «Наш Сервис» с каждым годом становится хуже, управляющая компания не исполняет принятые на себя обязательства по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома. Несмотря на нарушение АО «Наш Сервис» прав истца, ответчик обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в многоквартирном доме. При этом ответчик не подтвердил факт задолженности и законности оплаты по квитанциям, на которых отсутствует подпись главного бухгалтера и гербовая печать. В данном случае речь идет об экономических, коммерческих взаимоотношениях, соответственно спор должен был разрешаться в Арбитражном суде Омской области. Общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве собственности Администрации города Омска. Государственные и муниципальные услуги предоставляются на безвозмездной основе. АО «Наш Сервис» в пользу которого возбуждено исполнительное производство, не может вести коммерческую деятельность и не имеет права выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами на взаимодействия с органами исполнительной власти, в том числе и с федеральной службой судебных приставов. Возбуждение исполнительного производства в пользу АО «Наш Сервис» незаконно.

Просит прекратить исполнительное производство №2-№ от .... года, возложить на ответчика обязанность произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, компенсацию морального вреда и причинение вреда здоровью в размере 2 000 000 рублей.

Истец Озерская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, в материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала, что исковое заявление подано мировому суде представителем АО «Наш Сервис», при этом доверенность представителя оформлена с нарушением норм действующего законодательства, доверенность должна быть удостоверена только нотариусом. Никакой претензионной работы мировым судьей не велось. Уведомления от мирового судьи не получала. АО «Наш Сервис» является ненадлежащим истцом. Заочное решение мирового судьи даже отменить нельзя, так как не является нормативно-правовым актом. Поскольку заочное решение было вынесено без оповещения лиц, является незаконным, соответственно исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, также является незаконным.

Представитель ответчика АО «Наш Сервис» по доверенности Глинко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в советском судебном районе в городе Омске от .... года с ФИО6 в пользу АО «Наш Сервис» была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 8 221 рубль 44 копейки. Исполнительный лист был направлен на исполнение. Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... года с Озерской Л.В. в пользу АО «Наш Сервис» была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 8 221 рубль 44 копейки. Апелляционным определением Советского районного суда города Омска от .... года решение оставлено без изменения, жалоба Озерской Л.В. без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих факт предоставления АО «Наш Сервис» услуг ненадлежащего качества истцом Озерской Л.В. в материалы дела не представлено. В целом доводы искового заявления Озерской Л.В. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, сводятся к изложению своей позиции, собственному толкованию закона, и не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске №2-<данные изъяты> от .... года исковые требования АО «Наш Сервис» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, судебных расходов удовлетворены, с Озерского Федора Владимировича в пользу АО «Наш Сервис» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с .... года по .... года в сумме 8221 рубль 44 копейки, пени в сумме 225 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно справки по арестам и взысканиям СБЕР, на основании заочного решения №2-<данные изъяты> со счета ФИО7 удержаны и перечислены взыскателю АО «Наш Сервис» денежные средства в размере 8 847 рублей 42 копейки. Заочное решение мирового судьи от .... года исполнено полностью.

Истец Озерская Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Как следует из содержания искового заявления, письменным пояснениям Озерской Л.В., доводы истца, по существу, сводятся к несогласию с конкретным решением мирового судьи по рассмотренному спору с участием её сына, ФИО8 однако проверка законности и обоснованности такого решения не входит в предмет настоящего дела и не может служить правовым основанием для удовлетворения иска.

Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Обращаясь с настоящим иском, истцом не представлено доказательств о нарушении его права стороной ответчика, возможности восстановления этого права именно избранным способом защиты.

Суд отмечает, что требования, изложенные Озерской Л.В. в исковом заявлении, не являются требованиями о защите ее нарушенного или оспоренного права, учитывая, что заочное решение вынесено в отношении ФИО9. Доказательств того, что с Озерской Л.В. незаконно были удержаны денежные средства, суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░