Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-489/2024 ~ М-63/2024 от 15.01.2024

        Дело № 2-489/2024

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         06 марта 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Трефилову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к Трефилову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 137,11 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5821,37 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между Банком и Трефиловым Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просить взыскать.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трефилов Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 главы 42 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления о предоставлении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Трефиловым Е.А. заключен договор потребительского кредита, сумма кредита 1 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 15% годовых, количество платежей – 60, размер каждого платежа за исключением последнего 23 790,34, дата платежа – 30 числа каждого месяца (л.д. 21-27).

Ответчик Трефилов Е.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 262 137,11 руб. (л.д. 6-7).

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 137,11 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5 821,37 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трефилова ИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 137,11 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 821,37 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено – 14 марта 2024 года.

Судья                                                                                       С.Н. Анофрикова