Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-308/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1427/2023г.     КОПИЯ

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Александра Петровича к Босикову Денису Сергеевичу, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Моисеенко А.П. обратился в суд с иском к Босикову Д.С., АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивировав свой иск тем, что 27 сентября 2022 года истец приобрел у Зылева О.В. по договору купли-продажи автомобиль марки Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска, в свою очередь Зылев О.В. ранее приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от 21 ноября 2021 года у Босикова Д.С. После приобретения автомобиля истец произвел его ремонт и планировал подать заявление о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля. Однако из проведенной проверки автомобиля стало известно, что 11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП РФ по НСО Шатровой Е.В. наложен запрет на регистрационные действия ввиду наличия задолженности у Босикова Д.С. в общей сумме 182410,67 руб. В отношении Босикова Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 11933,40 руб. Вместе с тем, указанный автомобиль не принадлежит должнику Босикову Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу. Основания для запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО заявление об отмене постановления, в удовлетворении которого было отказано. Просит освободить автомобиль марки Ниссан Цедрик, год выпуска 1992, двигатель №, кузов №, цвет т.синий, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области Шатровой Е.В. от 11 октября 2022 года, и отменить указанный запрет.

Истец Моисенко А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Ответчик Босиков Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области Шатрова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Третье лицо - Зылев О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее в судебном заседании 08 июня 2023 года суду показал, что. 21 ноября 2021 года он приобрел спорное транспортное средство у Босикова Д.С. за 125000 руб., при приобретении автомобиля присутствовал Ковалев А.Ю. Автомобиль им не был поставлен на регистрационный учет на свое имя. Договор страхования он не оформлял. Затем было принято решение о продаже автомобиля, и 27 сентября 2022 года подал объявление на Дром. В течение часа позвонил Моисеенко А.П. и договорились о встрече через 1,5 часа. После показа истцу автомобиля, последний уехал снимать деньги из банкомата, после чего они встретились, он передал Моисеенко А.П. автомобиль, документы на него, а истец рассчитался за машину.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, с государственным регистрационным номером № зарегистрирован согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М на имя Босикова Д.С. (л.д.97-100), что также подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.55-56), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.57).

09 сентября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Босиковым Д.С. был заключен кредитный договор №, по которому Босикову Д.С. был предоставлен кредит с лимитом задолженности 300000 руб. (л.д.112-113).

19 августа 2022 года временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Луговского К.А. – Любимовым Ю.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Босикова Д.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной в срок за период с 22 ноября 2021 года по 25 марта 2022 года задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 131799,10 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 34678,17 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб., а всего – 170477,27 руб. (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по НСО Шатровой Е.В. в отношении Босикова Д.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 170477,27 руб. (л.д.115-116) и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.117).

Вместе с тем, судом установлено, что Босиков Д.С. 21 ноября 2021 года заключил договор купли-продажи транспортного средства – Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска, регистрационный знак № с Зылевым О.В. (л.д.13).

Из данного договора следует, что стоимость транспортного средства составляет 130000 руб., которая была передана в этот же день Босикову Д.С., а Зылев О.В. получил транспортное средство.

27 сентября 2022 года между Зылевым О.В. и Моисеенко А.П. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска за 115000 руб. (л.д.12)

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что с указанного времени собственником спорного транспортного средства является Моисеенко А.П.

То обстоятельство, что истец Моисеенко А.П. является собственником транспортного средства марки Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, двигатель № кузов №, с государственным регистрационным номером № подтверждается не только приведенными выше доказательствами, но и тем обстоятельством, что ответчиками право собственности истца не оспорено в ходе рассмотрения дела по существу и в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о не заключении вышеуказанных сделок (одной из них).

    Кроме того, переход права собственности к истцу подтверждается и распечаткой в сайта Дром, из которой следует, что 27 сентября 2022 года было размещено объявление о продаже спорного автомобиля, на данном объявлении имеется отметка о том, что автомобиль продан (л.д.50-52), распиской, подтверждающей то обстоятельство, что Зылев О.В. 27 сентября 2022 года получил денежные средства в сумме 115000 руб. от Моисеенко А.П. (л.д.58), справкой о том, что Моисеенко А.П. 27 сентября 2022 года совершена операция по снятию наличных денежных средств 27 сентября 2022 года в размере 65000 руб. в банкомате (л.д.152), а также представленными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что Моисеенко А.П. с 30 сентября 2022 года осуществлял ремонтные работы со спорным автомобилем (л.д.60-66).

Свидетель Ковалев А.Ю. в судебном заседании 08 июня 2023 года суду показал, что в ноябре 2021 года он по просьбе Зылева О.В. присутствовал при покупке последним автомобиля Ниссан Цедрик темно-синего цвета, в этот день Зылев О.В. приобрел автомобиль.

Свидетель Мирзомидинзода Б. в судебном заседании 08 июня 2023 года суду показал, что в сентябре 2022 года выполнял ремонтные работы по заказу Моисеенко А.П.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

На основании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что на автомобиль марки Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, двигатель №, кузов № с государственным регистрационным номером О 356 ВС 154, наложено ограничение на основании постановления судебного пристава -исполнителя от 11 октября 2022 года, в силу имеющейся задолженности у Босикова Д.С.

Однако, на момент вынесения указанного выше постановления от 11 октября 2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику Босикову Д.С., так как перешел в собственность Моисеенко А.П. 27 сентября 2022 года.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что с 21 ноября 2021 года Босиков Д.С. не является собственником автомобиля Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, двигатель №, кузов № с государственным регистрационным номером №, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику –Босикову Д.С.

Кроме того, суду представлена справка о расторжении договора (л.д.153), из которой следует, что 21 июня 2023 года был расторгнут кредитный договор №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Босиковым Д.С. от 02 сентября 2021 года, так как задолженность отсутствует, в связи с чем основания, по которым был установлен запрет на регистрационные действия отпали.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Моисеенко Александра Петровича (№) к Босикову Денису Сергеевичу (№), АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Ниссан Цедрик, 1992 года выпуска, цвет т. синий, VIN отсутствует, двигатель № №, кузов № с государственным регистрационным номером № от ареста (ограничений), наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Босикова Дениса Сергеевича, в том числе и запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП РФ по НСО Шатровой Екатериной Владимировной от 11 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: /подпись/                     Л.В.Белоцерковская    

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-1427/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-000569-46

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2023 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова