Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-233/2022 от 04.04.2022

Материал №13-233/2022 (дело №2-4/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                 25 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев заявление ответчика Молиной Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Аркайкина Сергея Сергеевича и Мишаниной Лидии Сергеевны к Молиной Татьяне Валентиновне об устранении препятствий в пользовании частью здания,

установил:

4 апреля 2022 года Молина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование, которого указала, что решением суда от 25 мая 2020 года по делу №2-4/2020 исковые требования Мишаниной Л.С. и Аркайкина С.С. к Молиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании зданием удовлетворены частично. Определением суда от 12 апреля 2021 года требования Аркайкина С.С., Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка по 300 рублей в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения суда. Определением суда от 28 апреля 2021 года Молиной Т.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до 11 июня 2021 года. Определением суда от 4 февраля 2022 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, которым также установлена невозможность исполнения решения суда. 4 февраля 2022 года в указанном определении суд установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению Молиной Т.В. решения суда первой инстанции по варианту №2, что является основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 25 мая 2020 года по делу №2-4/2020. В соответствии с нормативами в строительстве проведение кровельных работ поставлено в зависимость от изменения погонных условий, не допускается при снегопаде, тумане, дожде, гололеде и т.п., то есть при тех погодных условиях, которые характерны для осенне-зимнего периода, а также то, что в спорном здании располагаются организации, имуществу которых при проведении работ при неблагоприятных погодных условиях может быть причинен значительный материальный ущерб, имеет место быть объективная необходимость в предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции до наступления благоприятного периода для проведения ремонтных работ.

По данным основаниям просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 25 мая 2020 года по делу №2-4/2020 (л.д.1-2 том 8).

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Указанные выше положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, вместе с этим по смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года №104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Из указанных норм следует, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20 августа 2020 года решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 года исковые требования Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании частью здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, путем возложения на Молину Т.В. обязанности по разборке кровли из профилированного листа с деревянной обрешёткой и балками; заделке отверстий в железобетонных плитах перекрытия после демонтажа стропильной системы; монтажу кровельного покрытия (восстановления мягкой кровли) на весь скат от конька до карнизного свеса удовлетворены частично.

На Молину Т.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств разработать проектную документацию по переустройству кровли, расположенной на принадлежащей ей части здания по адресу: <адрес> по варианту №2, указанному в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2019 года №2377/6-2 и по варианту №2 дополнительного заключения Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2020 года №478/6-2, а именно: разборка кровли из профилированного листа с деревянной обрешёткой и балками, с последующим ее монтажом в проектное положение с требуемым уклоном; устройство требуемых проектных уклонов к водоприемным воронкам мягкой кровли и произвести переустройство кровли в указанный судом срок, в соответствии с данной проектной документацией, подготовленной специализированной организацией.

В удовлетворении исковых требований Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. в части устранения препятствий в пользовании частью здания по предложенному ими варианту отказать (л.д.29-42,159-168 том 4).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 года - оставлены без изменения, кассационная жалоба Аркайкина С.С., Мишаниной Л.С. - без удовлетворения (л.д.234-237 том 4).

1 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Молиной Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <..>-ИП (л.д.39,40 том 7).

Решение суда не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении (л.д.19 том 8).

В обоснование невозможности исполнения решения суда от 25 мая 2020 года по делу №2-4/2020 ответчик Молина Т.В. сослалась на определение суда от 4 февраля 2022 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда, а также установлена невозможность его исполнения, поскольку в указанном определении суд установил наличие обстоятельств, препятствующих исполнению Молиной Т.В. решения суда первой инстанции по варианту №2, что является основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 25 мая 2020 года по делу №2-4/2020.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск Гришуниной Н.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 года по иску Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании частью здания, удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г. по иску Аркайкина С.С. и Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании частью здания, путем переустройства кровли в соответствии с вариантом 1, указанными в установочной части решения Октябрьского районного суда г.Саранска по делу №2-4/2020 от 25 мая 2020 года. Исполнительное производство <..>-ИП приостановлено до вступления определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда в законную силу (л.д.139-145 том 7).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Гришуниной Н.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 года по иску Аркайкина С.С., Мишаниной Л.С. к Молиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании частью здания отказано (л.д.233-240 том 7).

Основаниями для отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что доказательства наличия совокупности исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективных препятствиях в своевременном исполнении решения суда, в материалах гражданского дела отсутствуют, заявителем таковые не представлены.

Кроме того, ранее определением суда от 28 апреля 2021 года Молиной Т.В. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 25 мая 2021 года по гражданскому делу №2-4/2020 в срок до 11 июня 2021 года.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание необходимость исполнения решения суда, длительность не исполнения решения суда, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что материалами дела не подтверждается исключительный характер указанных должником затруднений, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Молиной Т.В. требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ответчика Молиной Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 мая 2020 года по гражданскому делу №2-4/2020 по иску Аркайкина Сергея Сергеевича и Мишаниной Лидии Сергеевны к Молиной Татьяне Валентиновне об устранении препятствий в пользовании частью здания оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко