Дело № 1-09/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
09 марта 2022 года с. Тегульдет
Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого Данилова Н.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по /...../, и ордера /...../ от /...../, рассмотрев в в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
/...../1, родившегося /...../ в /...../, /...../, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Данилов Н.А. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов.
Как следует из обвинительного акта, Данилов Н.А. умышленно незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и его территориального органа на хранение оружия и боеприпасов к нему, хранил патроны калибра 7,62*39 мм. в количестве 30 штук, изготовленные промышленным способом, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов, а также патроны калибра 5,6 мм. в количестве 49 штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно- охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения, калибра 5, 6 мм., изготовленные промышленным способом и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов, в период с 03 августа 2021 г. до момента начала их изъятия сотрудниками полиции, произведенного 23 ноября 2021 года в 10 ч. 10 мин, на веранде /...../.
Действия Данилова Н.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
Защитником Синкиным А.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова Н.А. и освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии с примечаниями к ст. 222 УК РФ, ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с тем, что Данилов Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно выдал боеприпасы, активно способствовал расследованию данного преступления, осознал свой поступок и деятельно раскаялся.
Подсудимый Данилов Н.А. поддержал ходатайство заявленное защитником и не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Кулаковский Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по основаниям определенными примечанием к ст. 222 УК РФ, и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ.
Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Из примечания к ст. 222 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
Данилов Н.А. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, и в соответствии с пп. «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016) подлежит признанию впервые совершившим преступление.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Данилов Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ( в ред. от 11.06.2019) суд оценивает добровольность сдачи применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Данилов Н.А. добровольно сдал сотрудникам правоохранительного органа 30 шт. патронов калибра 7.62х39 мм., и 49 шт. спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., и способствовал расследованию преступления.
/...../
Как следует из протокола осмотра места происшествия от /...../ (л.д. 9-19) и фото-таблицы к нему, боеприпасы были изъяты в жилище по адресу: /...../1 в /...../, в котором проживал Данилов Н.А..
Как установлено судом, осмотр указанного жилища может быть произведен с согласия проживающих в нем лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29, ч.ч. 1-4 ст. 165 УПК РФ осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц может быть произведен на основании постановления судьи, а согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.
Как следует из указанного протокола осмотра места происшествия от /...../ (л.д. 9-19) и фото-таблицы к нему, показаний подсудимого Данилова Н.А., свидетеля /...../6, осмотр жилища Данилова Н.А. произведен с согласия обвиняемого, при отсутствии постановления судьи, вынесенного в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ, при отсутствии постановления следователя, дознавателя, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Данилов Н.А. мог не давать согласия на производство осмотра его жилища и продолжать хранить боеприпасы.
При таких обстоятельствах, дача разрешения на производство осмотра может быть квалифицированна как добровольная выдача боеприпасов, что соответствует правовой позиции, закрепленной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2008 года № 57-Д07-45, и абз.1 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, осмотр места происшествия, в отличии от выемки и обыска, не является следственным действием, непосредственно направленным на обнаружение и изъятие боеприпасов, иных предметов, документов, ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, орудий, оборудования, иных средств совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Данилов Н.А. показал, что 23.11.2021 года при производстве следственного действия - осмотра жилища, в котором он проживал, он добровольно выдал принадлежащие ему патроны от гладкоствольного оружия и патроны от нарезного оружия калибра 5.6 мм. и кал. 7.62х39 мм.. Он собственноручно открыл сейф, в котором лежали боеприпасы и выдал их сотрудникам полиции, а именно 30 патронов калибра 7.62х39 мм., и 49 патронов калибра 5.6 мм.. Ранее у него было аннулировано разрешение на хранение и ношение имеющегося у него оружия ТОЗ-34, карабина ОП СКС и винтовки ТОЗ-8, и указанное оружие хранится в ОМВД по /...../. В содеянном раскаивается.
Свидетель /...../6 в судебном заседании показал, что /...../ по сообщению Свидетель №2 о незаконных действиях в отношении нее Даниловым Н.А., он выезжал на адрес: /...../1 в /...../, совместно с Свидетель №1. Свидетель №2 и Данилов Н.А. находились дома. На вопрос Данилову Н.А., имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, Данилов Н.А. пояснил, что имеются патроны, сам открыл сейф и выдал патроны от нарезного оружия, гладкоствольного оружия, а так же нелегальное гладкоствольное оружие. Ранее информации о том, что Данилов Н.А. незаконно хранит боеприпасы от нарезного оружия, у них не было. Был произведен осмотр места происшествия с его участием, с согласия Данилова Н.А. и Свидетель №2.
Таким образом, судом установлено, что Данилов Н.А. добровольно выдал сотрудникам правоохранительного органа незаконно хранящиеся у него 30 патронов калибра 7.62х39 мм. и 49 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а так же активно способствовал расследованию рассматриваемого преступления.
Указанные обстоятельства, а также исследованный характеризующий материал свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.
/...../
В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Поскольку Данилов Н.А. является единственным обвиняемым по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению.
Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Данилова Н.А. обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: гильзы патронов калибра 7.62х39 мм. в количестве 30 шт., гильзы патронов калибра 5.6 мм. в количестве и 49 шт., хранящиеся в ОМВД России по /...../, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Поскольку в отношении Данилова Н.А. не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Данилова Н.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 222 УК РФ
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 28 ░░░ ░░, ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.62░39 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.6 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ 49 ░░.,- ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 45.1 ░░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░