Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 ~ М-281/2019 от 13.03.2019

№ 2-333(1)/2019

64RS0028-01-2019-000412-95

решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г.          г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,    

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием ответчика Буланова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Буланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Банк) обратилось с иском к Буланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 22.03.2013 между Банком и Булановым А.В. заключен кредитный договор № 774-46164199-810/13ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. В соответствии с договором в случае несвоевременной платы ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.12.2018 задолженность ответчика составляет 247122,33 руб. из которых: 121053,67 руб. – задолженность по основному долгу, 115418,85 руб. – проценты за кредит, 10649,81 руб. – пени общие. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность по кредитному договору не погашает. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671,22 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменном сообщении указал, что срок возврата кредита и процентов по договору с Булановым А.В. составляет 36 месяцев, то есть до 22.03.2016, следовательно срок исковой давности истекает 22.03.2019. 24.12.2018 истцом направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Буланова А.В. долга, 14.01.2019 вынесен судебный приказ, который 15.01.2019 отменен. 13.03.2019 в Пугачевский районный суд направлено рассматриваемое исковое заявление. Таким образом считает, что истец воспользовался своим правом на защиту прав еще 24.12.2018 до истечения срока исковой давности.

Ответчик Буланов А.В. иск не признал, подтвердил, что заключал вышеуказанный кредитный договор, получил денежные средства, из-за затруднений в материальном положении оплату производить перестал. Вместе с тем полагает, что сумма задолженности должна быть меньше, чем предъявлена истцом. Просил применить к предъявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным
с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что 22.03.2013 между Банком и Булановым А.В. заключен кредитный договор № 774-46164199-810/13ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Процентная ставка составляет 0,09% в день (л.д. 8).

Заемщик обязался до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 договора).

В случае несвоевременной платы ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п. 4.2 Договора).

При заключении кредитного договора составлен График платежей, являющийся приложением № 1 к кредитному договору, который подписан сторонами договора, в том числе Булановым А.В. (л.д. 9).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, открытый на имя ответчика денежные средства в сумме 250000 руб. 22.03.2013, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 27-32).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом 13.11.2017 направлено в адрес Буланова А.В. предсудебное уведомление (претензия) о возврате кредита, процентов и неустойки в общей сумме 1953447,56 руб., которое заемщиком не исполнено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по состоянию на 13.12.2018 задолженность ответчика составляет 247122,33 руб. из которых: 121053,67 руб. – задолженность по основному долгу, 23700,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 91718,50 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 10649,81 руб. – пени общие (л.д. 13,14).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору.

Представленный банком расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Доводы Буланова А.В. о том, что задолженность должна составлять меньшую сумму являются необоснованными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Как следует из вышеизложенного обязательство Буланова А.В. о возврате суммы займа и процентов должно было исполняться в соответствии с графиком платежей, копия которого представлена суду (л.д. 9). Согласно указанному графику Буланову А.В. были установлены даты периодического платежа – (21-23 число месяца), начиная с 24.04.2013 до 22.03.2016, и суммы периодического платежа – 11010 руб., включающие часть займа и проценты, последний платеж 22.03.2016 должен был составить 11164,50 руб. Согласно расчету задолженности Буланов А.В. не производил уплату по договору с 23.03.2015.

Таким образом судом установлено, что выплаты процентов и неустойки по договору были предусмотрены периодические, повременные.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Буланов А.В. заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Буланова А.В. истец обратился 27.12.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела № 2-70/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района.

Как видно из приложенного графика платежей и расчета задолженности, на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа 27.12.2018 истек срок исковой давности по просроченным платежам (проценты) за период с 21.04.2015 по 21.12.2015, по просроченным платежам (проценты по просроченному основному долгу) за период с 22.12.2014 по 21.12.2015, по пени за период с 22.12.2014 по 01.01.2015.

Судебный приказ о взыскании долга с Буланова А.В. был отменен мировым судьей 15.01.2019. Срок давности по платежам с 31.12.2015 по 22.03.2016 не истек и продлился до шести месяцев, срок давности по платежам с 31.12.2016 по 13.12.2018 не истек.

Срок давности по основному долгу истекал 22.03.2019, поскольку срок возврата кредита по договору от 22.03.2013 установлен в 36 месяцев (до 22.03.2016).

С рассматриваемым иском в суд Банк обратился 12.03.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, на сумму задолженности в размере 200041 руб. 18 коп., из которых 121053,67 руб. – основной долг, 1791 руб. – проценты по договору за период с 31.12.2015 по 22.03.2016, 77196,25 руб. - проценты по просроченному основному долгу за период с 31.12.2015 по 13.12.2018.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Буланова А.В. в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 774-46164199-810/13ф от 22.03.2013 в размере 200041 руб. 18 коп. и судебные расходы в размере 5200 руб., итого 205241 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019.

Судья