Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2022 от 03.02.2022

К делу №

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                « 06 » апреля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять ТС сроков на 1 год и 8 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гр-н ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точные время и место дознанием не установлены, осознавая в полной мере противоправность своих действия, умышленно начал движение на автомобиле «Ваз 2019», государственный регистрационный знак к453мх23 регион, после чего он, лично управляя указанным автомобилем, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 01 часа 15 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в организме было обнаружено вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения.

    При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим.

    При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (ч. 2 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2022г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.01.2022г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - автомобиль «Ваз 2109», государственный регистрационный знак к453мх23, хранящийся на хранении на МУП специализированной штраф стоянке, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

    -     протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> и DVD-R диск с фрагментами видеозаписи освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                       подпись                               Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея