Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2024 (2-6314/2023;) от 29.12.2023

Изготовлено в окончательной форме 28.03.2024 года

Дело № 2-996/2024

УИД 76МS0002-01-2023-003206-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ФИО2, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» о признании договоров ФИО2, уступки права требования незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере № руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., по оплате услуг представителя № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЭК, на основании которого ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Экспресс-Кредит» свои права по договору ФИО2, заключенному со ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере № руб., по процентам № руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Экспресс-Кредит», ООО МФК «Джой Мани», в котором просит признать незаключенными договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭК.

В обоснование встречного иска указывает, что оригинал либо заверенная копия договора ФИО2, подписанного ООО МК «Джой Мани» и ФИО1, в материалы дела не представлены. Договор ФИО2 ФИО1 не подписывался. ФИО1 в специализированные органы за электронной подписью не обращалась, соответственно не могла подписать ею договор ФИО2. Подписание документов аналогом собственноручной подписи не гарантирует неизменность их содержания. Несоблюдение письменной формы договора ФИО2 влечет его ничтожность. Приложенные к исковому заявлению копии документов надлежащим образом не заверены. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЭК между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-кредит» фактически не заключался, не подписан, подпись и печать исполнены методом вставки, врезки (вклейки), что не допустимо. Доказательств осуществления оплаты по данному договору не представлено. При этом заключение между юридическими лицами договоров на безвозмездной основе запрещено законом. Уведомлений об уступке прав требований по договору ФИО2 займодавцем ООО МК «Джой Мани» ФИО1 не направлялось. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку не представлено доказательств их несения.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Джой-Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору ФИО2 одна ФИО3 (заимодавец) передает в собственность другой ФИО3 (ФИО2) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму ФИО2) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор ФИО2 считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором ФИО2, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование ФИО2 в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму ФИО2 в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор ФИО2 №, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заем в размере № руб. под № годовых сроком на 30 дней, а ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы ФИО2 с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1 - 4 индивидуальных условий договора).

Возврат суммы ФИО2 с начисленными процентами в размере 11 245 руб. производится единовременным платежом, в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 (п. 6 договора ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым продлен период пользования ФИО2 на 15 дней с момента заключения настоящего соглашения, датой возврата суммы ФИО2 с начисленными процентами установлено ДД.ММ.ГГГГ

Доводы встречного иска о том, что указанный договор является незаключенным, суд отклоняет.

Отсутствие бумажного экземпляра договора у ФИО3 не является основанием для признания такого договора незаключенным, поскольку письменная форма сделки считается соблюденной и при условии заключения такого соглашения в электронном виде.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между ФИО3, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из ФИО3 должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ФИО3 и ее акцепта (принятия предложения) другой ФИО3 (п.2). ФИО3, принявшая от другой ФИО3 полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного ФИО3, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением ФИО3 может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (ФИО2)», договор потребительского кредита (ФИО2) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора ФИО2, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между ФИО3 договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского ФИО2 считается заключенным с момента передачи ФИО2 денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (ФИО2) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (ФИО2) и заявление о предоставлении потребительского кредита (ФИО2), могут быть подписаны ФИО3 с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность ФИО3 в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского ФИО2 между ФИО3 в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями ФИО3, имеют одинаковую юридическую силу.

Договор ФИО2 подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным ФИО2 и кредитором в процессе регистрации ФИО2 на сайте.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 выразил свое согласие о том, что отношения ФИО3 будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского ФИО2.

В п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется ФИО2 посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) ФИО2. При этом Договор ФИО2 считается заключенным ФИО3 с момента предоставления ФИО2 суммы ФИО2. До момента предоставления суммы ФИО2 не считаются юридически связанными условиями Договора ФИО2.

Как следует из Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта https://joy.money/ для оформления заявок на предоставление ФИО2.

Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании АСП, ФИО3 в заключении договора руководствуются положением ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением ФИО3. В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП ФИО3 договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс - сообщения с кодом электронной подписи, истцом представлена выписка из электронного журнала по договору ФИО2. Из выписки электронного журнала следует, что 21.04.2022г. на мобильный телефон ответчика +7 901 057 94 34 было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер ФИО2, дату, когда был направлен специальный код, текст сообщений с кодом.

Факт принадлежности ФИО1 указанного телефонного номера подтверждается сведениями, представленными ООО «Т2 Мобайл». Именно данный номер телефона указан ФИО1 во встречном исковом заявлении в качестве телефонного номера для осуществления связи с ней.

Факт перевода денежных средств на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой платежной системы, а также отчетом по банковской карте ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о недоказанности заключения договора микрозайма между ней и ООО МФК «Джой Мани» не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Справкой платежной системы подтверждается, что в счет уплаты процентов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено № руб.

Доказательств возврата суммы ФИО2 и уплаты процентов в установленный договором срок, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (ФИО2)» по договору потребительского кредита (ФИО2), срок возврата потребительского кредита (ФИО2) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (ФИО2), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором ФИО2 за отдельную плату по договору потребительского кредита (ФИО2), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (ФИО2), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором ФИО2 за отдельную плату по договору потребительского кредита (ФИО2), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (ФИО2). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (ФИО2), срок возврата потребительского кредита (ФИО2) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (ФИО2).

Поскольку договор потребительского ФИО2 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен на срок, не превышающий одного года, исходя из вышеприведенных положений закона к нему применяется установленное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (ФИО2).

Таким образом, максимальная сумма выплат по договору ФИО2, заключенному между истцом и ответчиком, не включая сумму ФИО2, составляет № рублей. Поскольку в счет погашения процентов ФИО1 было № руб., в счет процентов с нее может быть взыскано № руб.

Размер заявленных ООО «Экспресс-Кредит в иске требований не превышает установленных законом ограничений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) № согласно которому ООО МФК «Джой Мани» передает, а ООО «Экспресс-Кредит» принимает права требования денежных средств к физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав, в том числе по договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ФИО3 при его заключении.

При подписании договора ФИО2 ФИО1 выразила согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования по договору ФИО2 третьему лицу (п.13 индивидуальных условий). Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п.3 ст.382 ГК РФ не освобождает его от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет незаключенность договора уступки.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования фактически заключен не был, так как расчет между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» надлежащими доказательствами не подтвержден, суд во внимание не принимает. Отношения ФИО3 договора уступки прав требования в части расчетов по нему на права и обязанности ФИО2 не влияют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору ФИО2 в общем размере № руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО3, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой ФИО3 все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму № руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ ФИО3, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

За составление искового заявления истцом ИП ФИО5 уплачено № руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, реестр оказания услуг, платежное поручение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления с учетом категории заявленного спора, его типовой характер, объем представленных доказательств, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН № задолженность по договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт № к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН № Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН № о признании договоров ФИО2, уступки права требования незаключенными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина