Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-329/2023 от 24.08.2023

Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-329/2023

Валиуллин Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе БВВ на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от ...г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления БВВ о восстановлении пропущенного процессуакльного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ... по вышеуказанному гражданскому делу- отказать.

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка ... по ВАхитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ... по вышеуказанному гражданскому делу – возвратить БВВ

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

БВВ обратиласьк мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от .... указав в обосновании, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец вынужден был обращаться в различные органы с целью сбора дополнительных доказательств и информации по делу.

Мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе БВВ просит определение судьи отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Судом установлено, что решением от .... было отказано в удовлетворении иска БВВ к ТСЖ «ТазиГиззат» о взыскании оплаченных денежных средств за обслуживание ворот и калитки за период времени с ... по ... в сумме 20250 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6550 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., возмещении судебных расходов: за юридические услуги представителя 15000 руб..

При оглашении резолютивной части решения присутствовали представители истца БВВ- БДА и ДАМ

На основании заявления БВВ от .... судом .... было составлено мотивированное решение. .... копия решения получена представителем истца-ДАМ, о чем имеется запись в справочном листе тома 1 гражданского дела.

.... истцом подана апелляционеная жалоба на решение от ...., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось, поскольку истцом не представлены исчерпывающие доказательства, что после получения решения ...., на протяжении более шести месяцев, у истца были обстоятельства, объективно препятствовавшие ему реализовать право на обжалование решения в установленный законом срок. Апелляционная жалоба подана ответчиком лишь ....

Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от ....

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани от ...г. оставить без изменения, частную жалобу БВВ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Зыбунова Е.В.