Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 ~ М-321/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД : №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 год. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием представителя истицы Рябовой Л.Н. адвоката Финогеевой А.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., и удостоверение № № ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовой Л.Н. к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов «о признании права собственности на гараж в порядке наследования»

УСТАНОВИЛ:

Рябова Л.Н. обратилось в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что состояла в браке с ФИО1, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ супруг построил указанный гараж, который был узаконен решением исполкома Касимовского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит указанный гараж, не оформленный в соответствующих органах надлежащим образом. Завещание супруг не составлял, его дети не претендуют на гараж и ее возражают в его оформлении истицей. В выдаче свидетельства о праве на наследство на данный гараж нотариусом было отказано, так как при жизни он не был оформлен в установленном порядке. Она как наследница не может оформить свои права на спорное имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что истца забыла, что она с детьми обращалась к нотариусу после смерти мужа, но в настоящее время дети на гараж не претендуют и в порядке раздела наследственного имущества не возражают, чтобы он был оформлен на истцу, о чем написали в суд письменные объяснения.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен повесткой.

Третьи лица Рябова Л.В. и Рябов В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Касимовского городского Совета НД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> был узаконен гараж размером 5,0 х 6,0 в районе <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Из искового заявления усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году построил кирпичный гараж в ряду гаражей в районе <адрес> <адрес>, которым пользовался по прямому назначению и который впоследствии был узаконен указанным выше решением. Согласно технического плана здания площадь построенного гаража по внутреннему обмеру составляет 28,8 кв.м, площадь застройки – 33,0 кв.м. Гараж находится в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 усматривается, что за принятием его наследства обращались супруга Рябова Л.Н., и дети Рябова С.В.. Рябова Л.В. и Рябов В.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и мотоцикл. Свидетельства о праве на наследство на спорны гараж не выдавалось. Судом установлено, что наследница ФИО1 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники – дети ФИО10 Рябов В.В. и Рябова Л.В. на спорный гараж не претендуют и не возражают, чтобы данное имущество было оформлено только на истицу Рябову Л.Н..

Поскольку спорный гараж завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени эксплуатировался наследодателем ФИО1, но не был зарегистрирован за наследодателем на момент его смерти, наследодатель имел право на регистрацию права собственности, указанное право является имущественным. Поэтому суд находит, что указанные права и право на спорный гараж может быть предметом наследования.

Поскольку истица в установленном порядке приняла наследство после смерти супруга ФИО1 по закону, и в судебном заседании установлено, что указанный гараж принадлежал при жизни наследодателю, суд находит необходимым признать за истицей право собственности на него.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рябовой Л.Н., проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт № выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж, расположенный по <адрес> <адрес>, в кадастровом квартале № общей площадью 28,8 кв.м, площадью застройки 33,0 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: