Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-401/2022 от 11.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белкина И. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Белкиной Лидии к Администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белкин И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Белкиной Л. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указал, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований истца, по гражданскому делу по иску Белкиной Лидии к Администрации Богородского городского округа, об обязании наймодателя заключить договор социального найма жилого помещения. В данный судебный процесс он был привлечен в качестве третьего листа. Согласно ст.ст.98. 100 Гражданского процессуального кодекса считаю, что я. Белкин И. М., вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных мною, при подготовке и рассмотрении данного гражданского дела в Ногинском городском суде. Понесенные судебные расходы состоят из следующего: расходы на оплату услуг представителя, на ведение дел в суде первой инстанции и подготовку процессуальных документов при рассмотрении данного гражданского дела, в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судами установлено, что Белкин И.М. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Интересы Белкина И.М. представляла Немова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Белкину И.М. оказаны следующие услуги: консультации, ознакомление с представленными документами, ознакомление с материалами дела в суде, подготовка возражения на исковое заявление.     Участие в судебных заседаниях по гражданскому делу №, в Ногинском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов третьего лица Белкина И.М. на оплату услуг представителя по иску Белкиной Л. составил 15 000 рублей.

Данные расходы подтверждены Белкиным И.М. документально.

Разрешая требования Белкина И.М. о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установил, что Белкиной Л. отказано в удовлетворении иска, исходя из того, что фактическое процессуальное поведение третьего лица на стороне ответчика Белкина И.М. являлось активным и способствовало принятию данного судебного решения в пользу ответчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии у заявителя права на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает размер фактически понесенных расходов, характер спора, вынужденность несения расходов.

Белкин И.М. не являясь ответчиком, а был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, позиция истца была относительно стабильной, то Белкину И.М. не требовалось формировать позицию на протяжении всего рассмотрения дела, следовательно, оказание правовых услуг в рамках данного дела представителем не должно было повлечь значительных временных и трудовых затрат как на подготовку позиции по делу, так и на составление процессуальных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой состоялось решение, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 13 указанного Постановления от 21 января 2016 года N 1 разъяснены критерии определения разумных пределов взыскания судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 15000,00 руб.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Белкина И. М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Белкиной Лидии к Администрации Богородского городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Белкиной Лидии в пользу Белкина И. М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.Г.Румянцева