Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7029/2024 от 25.04.2024

Судья: Кузнецова Е.Ю. адм.дело № 33а-7029/2024

№ 2а-1345/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гришина В.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 года по административному иску Сулеймановой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, заместителю главы г.о. Самара - руководителю Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Слесаревой О.В. о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на снятии денежных средств,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Гришина В.Н. (по доверенности) Н.Г. Чепеленко, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Сулеймановой А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова А.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась суд с административным иском к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, заместителю главы г.о. Самара - руководителю Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки ФИО10 с требованием о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снятии денежных средств.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что 25.11.2023 она подала заявление в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на снятие денежных средств в размере 75 000 руб. со счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 При этом указала, что денежные средства будут направлены на приобретение для ребенка путевки на море со страховкой, детской фитнес карты на посещение бассейна и кружков в санатории «Самарский», покупку одежды. 14.12.2023 Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара выдал отказ в снятии денежных средств со счета ФИО2 №, поскольку отсутствует согласие второго родителя, так как получателем государственной услуги в соответствии с установленными нормами действующего законодательства в сфере опеки и попечительства являются законные представители несовершеннолетнего (родители), в связи с чем законные права и интересы несовершеннолетнего могут быть ущемлены. Административный истец считает отказ Департамента от 14.12.2023 незаконным. Просит суд признать отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от 14.12.2023 № в выдаче разрешения на снятие Сулеймановой А.А. денежных средств в сумме 75 000 руб. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным и подлежащим отмене, обязать Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара повторно рассмотреть заявление Сулеймановой А.А. и выдать разрешение на снятие денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 года постановлено: «Административный иск Сулеймановой А.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, заместителю главы г.о. Самара - руководителю Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Слесаревой О.В. о признании незаконным отказа о выдаче разрешения на снятии денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 14.12.2023 и отменить его.

Обязать Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г. о Самара повторно рассмотреть заявление Сулеймановой А.А. в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 75000 руб.» ( том 2 л.д.176-185).

Определением Кировского районного суда г. Самара от 13.02.2024г. прекращено производство в части требований административного иска о взыскании судебных расходов с Гришина В.Н. в общей сумме 631,80 руб., в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части административного иска.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Гришин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т.2 л.д.199-203).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица Н.Г. Чепеленко просила решение отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Сулейманова А.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Сулейманова А.А. и Гришин В.Н. в зарегистрированном браке не состоят, у них двое несовершеннолетних детей, в отношении детей ФИО3установлено отцовство.

ФИО3 проживает отдельно от детей, между Сулеймановой А.А. и Гришиным В.Н. порядок встреч с детьми установлен согласно устной договоренности.

14.12.2022 Сулейманова А.А. подала документы в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара по вопросу получения разрешения на сдачу в найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле каждому- Сулеймановой А.А., ФИО2, ФИО19.

После судебных споров в настоящее время имеется согласие Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от 28.06.2023 о разрешении заключения договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии ежемесячного перечисления денежных средств каждому несовершеннолетнему ребенку на счета, открытые в Сбербанке на имя несовершеннолетних.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2023, в 2023 ежемесячно перечисляются алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 22 346,28 рублей.

Судом установлено, что административным истцом открыты лицевые счета на детей в ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств от сдачи в найм квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Снятие денежных средств со счетов возможно только с предварительного разрешения органа опеки. Установлено, что Сулейманова А.А. ежемесячно перечисляет на счета детей 18670 руб.

25.11.2023 Сулейманова А.А. подала документы в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, по вопросу выдачи ей разрешения на снятие денежных средств в размере 75 000 рублей со счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 При этом указала, что денежные средства будут направлены на приобретение для ребенка путевки на море со страховкой, детской фитнес карты, на посещение бассейна и кружков в санатории «Самарский», покупку одежды.

14.12.2023 Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара выдал отказ в снятии денежных средств со счета ФИО2 №, поскольку отсутствует согласие второго родителя, так как получателем государственной услуги в соответствии с установленными нормами действующего законодательства в сфере опеки и попечительства являются законные представители несовершеннолетнего (родители), в связи с чем, законные права и интересы несовершеннолетнего могут быть ущемлены (том1 л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств ущемления прав несовершеннолетних административным ответчиком не представлено, в чем конкретно состоит ущемление прав несовершеннолетних не указано, оснований, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при снятии денежных средств со счета, в оспариваемом решении Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара не содержится.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что указанным отказом Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара нарушены права и законные интересы административного истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего и пришел к выводу о признании их незаконными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.Согласно статье 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Положениями ст.60 СК РФ установлено, что Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Частью 2 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно Приказа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 15.10.2012 N 607 (ред. от 28.12.2021) "Об утверждении Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних" для получения разрешения на снятие со счета несовершеннолетнего денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, заявители должны представить в уполномоченный орган по месту жительства несовершеннолетнего или МФЦ, с которым у уполномоченного органа заключено соглашение о взаимодействии, заявление по формам согласно приложениям N 8 или N 9 к настоящему Административному регламенту с представлением следующих документов копии документов, удостоверяющих личность заявителя (паспорт гражданина РФ, удостоверение личности гражданина РФ по форме N 2-П), с предъявлением подлинников для сверки; копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, с предъявлением подлинника для сверки;

В случае невозможности личного обращения одного из родителей (законных представителей) за получением государственной услуги по уважительным причинам может быть предоставлено одним из родителей (законных представителей) несовершеннолетнего нотариально заверенное согласие (несогласие) второго родителя (законного представителя) на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие полного пакета документов, которые заявитель должен представить самостоятельно и указанных в пунктах 2.6 - 2.8 настоящего Административного регламента, необходимых для предоставления государственной услуги, расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, на которое запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе использование доходов, полученных от распоряжения и управления имуществом несовершеннолетнего, в ущерб интересов несовершеннолетнего лица).

Разрешение органа опеки и попечительства должно быть направлено на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя права и законным интересам детей, в том числе в рамках положений ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей не зависимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования административного истца законны и обоснованны, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие потребность в данных денежных средствах, а также доказательства расходования денежных средств исключительно на нужды несовершеннолетнего ребенка: поездка на море, абонемент в бассейн, приобретение одежды для ребенка, питание, оздоровление ребенка.

В материалах дела имеется прейскурант цен в Спортивно-оздоровительном центре «Самарский», стороны не отрицали, что ребенок посещает данный центр (том1 л.д.61), имеется согласие Гришина В.Н. на поездки детей за пределы территории Российской Федерации, для целей отдыха (том1 л.д.60), чеки и счета.

Таким образом, отказ Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от 14.12.2023в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего ФИО2 носит формальный характер, поскольку снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего осуществляется исключительно в интересах несовершеннолетнего, для организации его поездки на море, приобретения детской одежды, а также расходы на оздоровление ребенка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года N 119-О указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних, и чтоб сделка соответствовала их интересам.

С учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению имущества, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками недвижимого имущества.

При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних, и чтоб эта сделка соответствовала их интересам.

Оценивая оспариваемый отказ, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отказ является не мотивированным, не указывается в чем конкретно выражается ущемление прав несовершеннолетнего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства будут потрачены для личного обогащении Сулеймановой А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку мать действует в интересах своего ребенка.

Таким образом, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: