Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2023 ~ М-1075/2023 от 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Самошкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

05.05.2023 ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Самошкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60795,89 руб. в том числе: 30000,00 руб.- сумма займа, 29662,22 руб.- проценты по договору за 89 дней пользования займом в период с 08.02.2022 по 07.05.2022, 1133,67 руб. - пени за период с 08.05.2022 по 28.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30000,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 07.05.2022 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Задолженность ответчика по договору займа составляет 60795,89 руб. в том числе: 30000,00 руб.- сумма займа, 29662,22 руб.- проценты по договору за 89 дней пользования займом в период с 08.02.2022 по 07.05.2022, 1133,67 руб. - пени за период с 08.05.2022 по 28.03.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Самошкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчику было направлено заказное почтовое отправление по месту регистрации, однако, конверт был возвращен в суд, ответчик правом получения почтового отправления воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самошкиным В.В. (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 30000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 09.03.2022.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 1% в день (365% годовых - 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 Договора включительно.

В соответствии с условиями договора Самошкин принял на себя обязательство вернуть займодавцу 39000,00 руб., из которых 30000,00 руб. - основной долг, 9000,00 руб. - проценты.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Самошкиным подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 30000,00 руб. подтверждается выпиской по договору займа от 21.03.2023, а также справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно данной справке заемщику Самошкину на номер карты № осуществлен перевод суммы займа в размере 30000,00 руб.,

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, за период пользования займом Самошкиным произведены платежи в общем размере 13934,11 руб., которые, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно засчитаны истцом в счет уплаты процентов.

Как следует из расчета истца по состоянию на 28.03.2023 задолженность составляет 62819,77 руб.. в том числе: по основному долгу - 30000,00 руб., проценты по договору за 89 дней пользования займом в период с 07.02.2022 по 07.05.2022 - 29662,22 руб., пени за период с 08.05.2022 по 28.03.2023 в размере 1133,67 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по основному долгу не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30000,00 руб., проценты за период с 07.02.2022 по 09.03.2022 в размере 9000,00 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.03.2022 по 07.05.2022 суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в названном Обзоре указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4 и закрепленной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, по договорам займа, заключенным до 28.03.2016 включительно (то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом), проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (не позднее – 09.03.2022), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая, что срок предоставления займа был определен в 30 календарных дней, проценты за пользование займом судом рассчитаны следующим образом: исходя из 365% годовых за период с 08.02.2022 по 09.03.2022 (30 дней) и за период с 10.03.2022 по 07.05.2022 (период заявлен истцом при подаче иска) исходя из ставки 15,48 % годовых, то есть рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора займа – февраль 2022.

Размер процентов за пользование займом за период с 10.03.2022 по 07.05.2022 подлежит исчислению в следующем порядке: 30000,00 х 15,48% годовых / 365 x 424 дн. = 5394,67 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 44394,67 руб., в том числе: 30000,00 руб. задолженность по основному долгу, 9000,00 руб. задолженность по процентам, начисленным за пользование денежными средствами за период с 08.02.2022 по 09.03.2022 исходя из ставки 365% годовых; 5394,67 руб. размер процентов, исчисленных за период с 10.03.2022 по 07.05.2022 исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 44394,67 руб., в остальной части взыскания процентов суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, без учета фактически сложившихся между сторонами по договору займа правоотношений и требований подлежащего применению закона.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за фактический период просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (Банком) неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников - физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Применительно к данному спору оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

При этом суд обращает внимание ответчика на то, что в силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 № 148849.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1517,91 руб., исходя из следующего расчета: исковые требования удовлетворены на 75 % (45528,34 х100/60795,89), 2023,88х75%=1517,91 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Самошкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Самошкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45528,34 руб. в том числе: 30000,00 руб.- сумма займа, 9000,00 руб.- проценты за период с 08.02.2022 по 09.03.2022, 5394,67 руб. -проценты за период 10.03.2022 по 07.05.2022, 1133,67 руб.-пени за период с 08.05.2022 по 28.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1517,91 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.

Председательствующий