Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-344/2022 от 18.04.2022

УИД: 11MS0004-01-2021-004290-88 Дело № 11-344/2022 (№2-3145/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Новикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Джангирова Ашур Барат оглы на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2022 по делу № 2-3145/2021, которым Джангирову Ашур Барат оглы отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления для обжалования заочного решения от 22 октября 2021 года,

установил:

Мировым судьёй вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, Джангиров А.Б.о. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что судебную корреспонденцию он не получал.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 22.10.2021 с Джангиров А.Б.о. в пользу ООО МКК «...» взыскана задолженность по договору займа ... от 16.07.2019 за период с 03.11.2019 по 21.05.2020 в размере: 15000 рублей - основной долг, проценты – 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

Заочное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 07.12.2021.

Как видно из материалов дела, 03.02.2022 Джангиров А.Б.о. ознакомился с материалами гражданского дела, произвел его фотосъемку, что подтверждается его собственноручной записью в деле.

17.02.2022 Джангиров А.Б.о. подал мировому судье заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда.

Мировой судья, рассмотрев заявление Джангирова А.Б.о. в судебном заседании 10.03.2022 вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование своего отказа мировым судьей со ссылкой на нормы процессуального законодательства, приведенные в главе 22 ГПК РФ, и разъяснения Президиума Верховного Суда Российского Федерации от 26.06.2015 указано на пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

С этим выводом следует согласиться.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ответ на вопрос №14, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 заочное решение суда было направлено судом по месту проживания заявителя по адресу: г...., судебное извещение с решением суда заявителем получено не было и вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как видно, ответчик не проявил действий, направленных на получение почтовой корреспонденции, таким образом, уклонился от её получения и не проявил должную осмотрительность в получении судебных извещений по месту жительства.

Данные действия ответчика не могут быть признаны уважительной причиной неполучения судебной корреспонденции, а иных доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заявителем не приведено.

Поскольку действия по подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчик совершил после истечения срока на его апелляционное обжалование, мировой судья обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2022 по делу № 2-3145/2021 оставить без изменения, частную жалобу Джангирова Ашур Барат оглы - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Председательствующий          Д.Ф.Губаева

Мотивированное определение составлено 04.07.2022.