Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-878/2023 ~ М-668/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-878/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001273-37

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                         г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Митюковой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митюковой Е.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Митюковой Е.И. в свою пользу указанную задолженность <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, с последующим взысканием пени, начисляемой в размере 0,1 % на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга за каждый календарный день просрочки; пени, начисляемой в размере 0,1 % на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата процентов за каждый календарный день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о прекращении производства по делу, так как определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Россельхозбанк» и Митюковой Е.И., последней на основании личной анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, в том числе на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору – <данные изъяты>, и любые цели – <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке за пользование кредитом в размере 7 % годовых, с условием погашения задолженности 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами. При этом условиями соглашения предусмотрено увеличение процентной ставки до 9,5 % годовых, в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию (л.д. 12-19).

Ответчик в нарушение условий соглашения обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняла.

Согласно расчёту задолженности, истец просит досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, с последующим начислением пеней (л.д. 10-11).

Ответчиком в судебное заседание представлен судебный акт о возбуждении в отношении неё арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина усматривается, что по заявлению должника Митюковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) данного гражданина. Основанием для обращения должника с заявлением послужила невозможность дальнейшего исполнения кредитных обязательств, в том числе перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанным определением суда Арбитражного суда Забайкальского края заявление Митюковой Е.И. о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим Митюковой Е.И. утверждён член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Зубков К.С.; на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина и отчёта финансового управляющего о своей деятельности (л.д. 40-41).

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему делу по иску АО «Россельхозбанк» к Митюковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено Ингодинским районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов должника Митюковой Е.И., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Митюковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, основания для разрешения спора, возникшего между АО «Россельхозбанк» и Митюковой Е.И. по существу, отсутствуют.

С учётом изложенного, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Митюковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░