Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-171/2023 от 22.02.2023

Дело № 21-171/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года № 12-74/2023,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. от 17 марта 2022 года, ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года № 12-74/2023 постановление должностного лица от 17 марта 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым решением суда, государственный инспектор Росприроднадзора Буянов Д.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ООО «Крымская водная компания» Шостак А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21.02.1999 года №2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ч.1 ст. 2.3 того же Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1002 года №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственный разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные положения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п.п. 2, 7, 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Крымская водная компания» осуществляющее недропользование на основании выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым лицензии на пользование недрами СИМ 51227 от 29 мая 2018 года с целью разведки и добычи части запасов участка Белогорского месторождения подземных вод для хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения населения, в нарушение пункта 4.2.4 условий лицензии пользования недрами СИМ 51227 от 29 мая 2018 года, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», Закона Республики Крым от 07 августа 2014 года №45-ЗРК «О недрах» не представило подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Лицензия на пользование недрами СИМ 51227 зарегистрирована в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым 29.05.2018 года, срок предоставления указанных материалов истек 30 мая 2021 года.

ООО «Крымская водная компания» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. от 17 марта 2022 года, ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда указал, что составление несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проведения одного проверочного мероприятия в рамках государственного экологического контроля (надзора) со стороны Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Крымская водная компания» и последующее назначение административного наказания противоречит положениям статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так судья районного суда указал, что из материалов дела следует, что по результатам проведения одного проверочного мероприятия в рамках государственного экологического (контроля) надзора со стороны Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Крымская водная компания» было составлено более 20 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежали применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крымская водная компания» были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Судьей районного суда указанные сведения не истребовались и не исследовались.

Учитывая изложенное выводы судьи районного суда о выявлении административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) являются преждевременными и сделаны без исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истек.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года № 12-74/2023 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Крымская водная компания» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Буянова Д.Ю. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года № 12-74/2023 - удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2023 года № 12-74/2023 и постановление должностного лица от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Крымская водная компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>