Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2023 от 08.08.2023

Дело № 11-102/2023

Апелляционное определение

07 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика Назаровой Т.Н., представителя истца по доверенности Тишиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Назаровой Татьяны Николаевны и Гуровой Валерии Андреевны на решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» к Назаровой Татьяне Николаевне, Гуровой Валерии Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истец ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратился в суд с иском и просит взыскать с Назаровой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэффициент)) за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 14064,88 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 06.02.2023 в размере 2906,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 565,54 руб.; взыскать с Назаровой Татьяны Николаевны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» пени за несовременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 07.02.2023 по дату фактической оплаты на сумму задолженности в размере 14064,88 руб.; с Гуровой Валерии Андреевны взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление КПУ, горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэффициент)) за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 14064,88 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 06.02.2023 в размере 2906,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 565,54 руб., взыскать с Гуровой Валерии Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» пени за несовременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 07.02.2023 по дату фактической оплаты на сумму задолженности в размере 14064,88 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики Назарова Т.Н. и Гурова В.А. зарегистрированы, проживают и являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенном по <адрес>.

В период с 01.02.2022 по 30.09.2022 ответчики пользовались коммунальными услугами («Отопление», «Горячее в/с (энергия)», «Горячее в/с (носитель), ГВС носитель (повышающий коэффициент), оказываемые истцом, и не производили оплаты за их пользование.

В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28129 рублей 76 копеек.

Согласно Постановления Главы городского круга Серпухов Московской области № 116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ <номер> от 08.12.2022 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 то 30.09.2022 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчиков относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представил заявление о частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиками задолженности по коммунальным услугам и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Назарова Т.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании ответчик Назарова Т.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Свои возражения ответчик мотивировала тем, что между сторонами отсутствует заключенный договор, истец не оказывает коммунальные услуги, не является исполнителем коммунальных услуг, не обладает лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, не вправе требовать от потребителя внесение платы, зачислять на свои расчетные счета денежные средства потребителей за коммунальные услуги, не вправе предъявлять потребителю в МКД иски о взыскании долга за коммунальные услуги, задолженности перед ООО «Газпром теплоэнерго МО», не имеется. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик Гурова В.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения по делу аналогичные позиции ответчика Назаровой Т.Н..

Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.04.2023 исковые требования ООО Газпром теплоэнерго МО» удовлетворены.

С Назаровой Т.Н. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» взысканы пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 06.02.2023 в размере 2906,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,54 руб., а также пени за несовременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 07.02.2023 по дату фактической оплаты 05.04.2023 в размере 470,64 руб.

С Гуровой В.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» взысканы пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 06.02.2023 в размере 2906,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,54 руб., а также пени за несовременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 07.02.2023 по дату фактической оплаты 05.04.2023 в размере 470,64 руб. (л.д. 102-109).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиками Назаровой Т.Н. и Гуровой В.А. были поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указали, что у ответчиков отсутствует письменный договор с истцом, задолженности перед истцом, не имеют.

ООО «Газпром теплоэнерго МО» является ненадлежащим истцом, не является исполнителем коммунальных услуг, участником жилищных правоотношений, не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, не вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги и зачисления на свои расчетные счета.

На основании изложенного, просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.98-99,100-101).

В судебном заседании ответчик Назарова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить. Считает, что задолженности у нее нет. Прямой договор с ООО «Газпром теплоэнерго МО» ответчик не заключала.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» по доверенности Тишина А.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, просила решение мирового судьи оставить без изменения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что оказанные истцом услуги в части оплаты задолженности ответчиками были оплачены в ходе судебного разбирательства, однако ООО «Газпром теплоэнерго МО» настаивал на требованиях о взыскании пени за несвоевременную оплату. Заключение договора в письменной форме не требуется в соответствии с п.6 ст. 157.2 ЖК РФ. В случае если потребитель желает заключить договор в письменной форме, он вправе обратиться с заявлением в Серпуховский филиал ООО «Газпром теплоэнерго МО» и приложением соответствующих документов (л.д. 117-119).

Ответчик Гурова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 124).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии ответчика Гуровой В.А.

Выслушав ответчика Назарову Т.Н., представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» по доверенности Тишину А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Назарова Татьяна Николаевна, <дата> рождения, Гурова Валерия Андреевна <дата> рождения, несовершеннолетняя М. <дата> рождения зарегистрированы по <адрес> (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 В., Назаровой Т.Н. (л.д.11-12).

Согласно сведениям о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> по адресу: <адрес>, - лицевой счет открыт на имя Назаровой Т.Н. с указанием в качестве проживающих в данном жилом помещении по указанному лицевому счёту трех человек, общая площадь жилого помещения - 62,60 кв.м., тип жилья- частное (л.д. 13-19).

Согласно представленным в суд документам в виде справки о начислениях и оплате по лицевому счету, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее в/с (носитель), отопление, горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэффициент)) за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 28129,76 руб., пени в размере 2906,07 руб. (л.д. 13-19,23-24).

Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области № 116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», с установлением зоны деятельности единой теплоснабжающей организации ООО «Газпром теплоэнерго МО» территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области»(л.д. 22).

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ <номер> от 27.12.2022 о взыскании с должников Назаровой Татьяны Николаевны, Гуровой Валерии Андреевны задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.09.2022 в сумме 28129,76 руб., пени 1389,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 542,80 руб., в связи с поступившими возражениями должников (л.д. 20).

Ответчики представили квитанцию об оплате задолженности за коммунальные услуги истца за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в суме 28129 рублей 76 копеек (л.д.60). Оплата произведена 06.04.2023.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» является надлежащим истцом, поскольку ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», многоквартирный жилой дом 167 по ул. Ворошилова находится на территории данного муниципального образования и подключен к системе централизованного теплоснабжения. Ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>., и в силу закона обязаны оплачивать коммунальные услуги. Ответчики представили кассовый чек от 06.04.2023 по оплате задолженности за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 28129,76 руб. Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по состоянию на 06.02.2023 в размере 2906,07 руб. с каждого собственника. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежаще исполняли обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период, оплату произвели в период рассмотрения дела, требования истца о взыскании пени в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно. Суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, которые существовали и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд считает, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований с учетом оплаты имеющейся задолженности за коммунальную услугу в период рассмотрения дела, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Поскольку ответчиками произведена оплата задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в ходе судебного разбирательства, то мировым судьей сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств оплаты коммунальных услуг за указанный истцом период ответчики в установленный законом период, суду не представили.

Доводы ответчиков Назаровой Т.Н. и Гуровой В.А. о том, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» является ненадлежащим истцом, и не вправе требовать от потребителей внесения платы, не вправе зачислять на свои расчетные средства денежные средства потребителей за коммунальные услуги, договор с истцом ответчики не заключали, не могут повлечь отмену решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Данные доводы, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы Назаровой Т.Н. и Гуровой В.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Карагодиной О.А. от 13.04.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» к Назаровой Татьяне Николаевне, Гуровой Валерии Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения,

апелляционные жалобы Назаровой Татьяне Николаевне, Гуровой Валерии Андреевне – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус