Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2022 ~ М-717/2022 от 31.01.2022

        Дело № 2-1773/2022

10RS0011-01-2022-001772-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Балицкой Н.В.,

при секретаре                          Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кондратьевой Л. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл счёт №№, выпустил пластикую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Л.Я. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке, однако это требование также не было выполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 75853,31 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 45901877в размере 75853,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,6 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, материалы исполнительного производства №№ приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл счёт №№ выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

Договор был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифами банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор выдал должнику кредитную карту и предоставил возможность получения кредита, ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Л.Я. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№, открытому в соответствии с договором

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и ее погашения банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника № 40817810800928900150.

Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то ДД.ММ.ГГГГ кредитор выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79399,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №11 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №№ в размере 79399,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был вынесен, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кондратьевой Л.Я. судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно материалам исполнительного производства №№ сумма взыскания по ИП составляет 3546,16 руб. (постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчётом истца задолженность по договору на настоящий момент составляет 75853,31 руб..

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключённого договора и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счёту.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № № обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75853,31 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,6 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Л. Я. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № в размере 75853,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,6 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая