Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2023 (2-12472/2022;) ~ М-7722/2022 от 15.08.2022

    УИД 47RS0004-01-2022-010565-93

Дело № 2-3163/2023 15 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8» о признании расторгнутым договора премиальной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 стоимость услуги по договору премиальной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсации морального вредя в размере № рублей, штрафа в размере №. от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления договора лизинга в ФИО12», по которому истец являлся лизингополучателем, им была приобретена в ФИО11» услуга абонентского обслуживания по договору премиальная карта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанной сумме внесены истцом в полном объеме. Исполнение данного договора не началось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с просьбой вернуть денежные средства, которую ответчик получил, но денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд без вручения, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо 6на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские оговоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания и оборудования), Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 33 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО2 заключен договор Премиальная карта № № которому за плату в период действия договора ФИО3 предоставляются ФИО17 абонентское обслуживание: право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № к договору: юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составила № и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № №.

За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

Указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежной суммы в размере № рублей. На данное обращение ФИО18» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказалось от расторжения договора, а также уведомила ФИО2 о том, что в случае расторжения договора истцу необходимо будет возместить расходы ФИО19 которые общество понесло при оформлении договора.

Исходя изх существа договора, норм действующего законодательства, имеются правовые основания для прекращения правоотношений сорон в рамках договора Премиальная карта № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, так как материалами дела подтверждено, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора было получено ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени договор прекратил свое действие, что согласуется с п. 2 ст. 450. 1 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Стоимость абонентского обслуживания составила № рублей, срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № лет, следовательно, стоимость одного дня абонентского обслуживания составляет № рублей № копеек (№ / № дней № дней * №)).

Поскольку договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 25 дней), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Наносинтек» в пользу истца подлежит взысканию сумма из расчета: № – № № копеек (№ = № № рубль № копеек.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий. Характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения и его длительность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

    Учитывая, что на претензию истца о расторжении договора и возврате денежной суммы ФИО21 ответил отказом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № № рублей № копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № № рубля № копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор «ФИО22 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО23

Взыскать с ФИО24», ИНН № пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № стоимость услуги по договору «Премиальная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО25», ИНН № бюджета <адрес> <адрес> государственную пошлину в размере № рубля 03 копейки

Ответчик вправе подать во <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 ФИО27

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ