Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2020 от 15.01.2020

Дело №1-170/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск           7 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого Иконникова К.А.,

защитника - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иконникова Кирилла Александровича, <данные изъяты>, не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иконников К.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Иконников А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 июня 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Иконников К.А. являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 13 ноября 2019 года в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 45 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Иконникова К.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модель «.....», государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от дома №71 по ул. Индустриальная в г. Северодвинске до дома № 26 по ул. Капитана Воронина в г. Северодвинске, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Иконникова К.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Управление Иконниковым К.А. автомобилем в состоянии опьянения, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

-пункт 1.3, согласно которому: «Участники    дорожного    движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- пункт 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Иконников К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. ст. 226.9 ч. 6, 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Иконникова К.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Иконникова К.А., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Иконникова К.А. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Иконников К.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Иконниковым К.А. преступление является умышленным и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Иконников К.А. не судим (л.д. 32), на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (л.д. 33), в брачных отношениях не состоит, детей не имеет (л.д. 35), привлекался к административной ответственности (л.д. 38), по месту работы характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, исполнительный работник (л.д.44), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иконникова К.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные объяснения и показания; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 23, 27-28).

Оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 23), суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Северодвинску. Также сотрудниками полиции было выявлено, что данным автомобилем управлял подсудимый, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, и в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Иконникова К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Иконникову К.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период дознания в размере 3 960 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в размере 9 460 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 ч. 6, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иконникова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9 460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий                 С.Л. Брагин