Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-830/2024 (33-14504/2023;) от 11.12.2023

Судья: Ломакина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-830/24 (№33-14504/2023)

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-2135/2023)

23 января 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Куршевой Н.Г.,

при секретаре – Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ГУ ФССП России по Самарской области на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГУ ФССП России по Самарской области к Шелиян А,Г. (ИНН №) о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца - ГУ ФССП России по Самарской области – Дудуровой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в суд с иском о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки к ответчику – Шелиян А.Г. в обоснование своих требований указав, что ответчик - Шелиян А.Г. уволена со службы в органах принудительного исполнения. В ходе прохождения службы в органах принудительного исполнения ответчику выданы предметы вещевого имущества личного пользования, что подтверждается требованием-накладной. Приказом Министерства юстиции РФ от 30 марта 2020 года №67 «Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки» утвержден порядок возмещения сотрудником стоимости выданных ему предметов вещевого имущества. Пунктом 2 названного Порядка установлено, что сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. При этом, необходимо учитывать, что возмещению в денежном эквиваленте подлежит стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки. В целях определения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования должностным лицом ответственным за материально-технического подразделения ГУ ФССП России по Самарской области оформлена справка-расчет стоимости вещевого имущества в отношении уволенного сотрудника. Пунктом 6 указанного Положения установлено, что на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств. Справка выдана уволенному сотруднику под подпись, однако ответчиком до момента предъявления настоящего иска не внесены денежные средства в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика - Шелиян А.Г. в пользу истца в счет стоимости выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки - 17 969 рублей 26 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела видно и не отрицается сторонами, что Шелиян А.Г. и ГУФССП России по Самарской области состояли в трудовых отношениях.

Судом первой инстанции установлено, что согласно требованию-накладной от 4 февраля 2021 года начальник отдела Шелиян А.Г. получила в пользование предметы вещевого имущества, что подтверждается ее подписью.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа № 1721-лс от 14 апреля 2021 года с лейтенантом внутренней службы Шелиян А.Г., начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Железнодорожного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области прекращен срочный контракт, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 14 апреля 2021 года (по инициативе сотрудника).

Из справки-расчета стоимости вещевого имущества следует, что лейтенант Шелиян А.Г. ОСП Железнодорожного района города Самары, уволенная приказом от 14 апреля 2021 года №1721-лс обязана возместить стоимость вещевого имущества с не истекшими сроками носки в размере 17 969 рублей 26 копеек. Ответчик ознакомлена со справкой, ее подпись свидетельствует, что количество предметов, время выдачи и стоимость вещевого имущества указаны правильно.

Истцом направлена претензия ответчику о необходимости возмещения в добровольном порядке денежных средств в размере 17 969 рублей 26 копеек, однако требование Шелиян А.Г. не исполнено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку требование о взыскании с ответчика стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, поступившее в суд 18 августа 2023 года, предъявлено истцом по истечении годичного срока после выявления ущерба причиненного работником работодателю.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, о том, что задолженность перед истцом образовалась после прекращения трудовых отношений между сторонами, а значит, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не трудового законодательства. Давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив возникшие между сторонами правоотношения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению. В данном случае, суд, установив наличие факта трудовых правоотношений между сторонами, учитывая заявленные истцом требования о взыскании с работника стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшим сроком носки, определил нормы права, подлежащие применению.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, как того просит истец ввиду прекращения трудовых отношений, отсутствуют, поскольку истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и применение к ним положений Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства, спор подлежит разрешению именно в рамках норм трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Куйбышевского районного суда города Самары от 12 октября 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ГУ ФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -