Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2023 ~ М-2224/2023 от 20.07.2023

                            дело № 2-2333/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – Ш,

при секретаре судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

З обратилась в суд с иском к Ш., о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что З является нанимателем <адрес>Б по <адрес>, где зарегистрирована и проживает в настоящее время. Также в указанной квартире зарегистрирована Ш. –дочь истца. Однако на спорной жилой площади не проживают на протяжении более десяти лет, выехала из квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи. Ответчик Ш. фактически проживает по адресу: <адрес>. На протяжении указанного периода вселиться в квартиру ответчик не пыталась, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ей не оказывалось. Оплату коммунальных услуг за жилое помещение ответчик также не производит. В связи с чем, истец считает, что ответчик не проживает на данной жилой площади длительный срок без уважительных причин и просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ранее уже дважды на основании решений Московского районного суда <адрес> Ш. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако после вынесения решений, по устной договоренности с матерью была вновь зарегистрирована в нем, поскольку пообещала матери оказывать ей помощь, ухаживать за ней, оплачивать услуги ЖКХ. Вместе с тем, после этого она навестила мать 2 раза на протяжении двух недель, больше в квартире не появлялась, коммунальные услуги также не оплачивала.

Ответчик Ш. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений Главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что З на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» (ранее договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП Московское райжилуправление) является нанимателем <адрес>Б по <адрес>, где зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги ТУ «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки усматривается, что в квартире также зарегистрирована ответчик Ш. – дочь истца.

Однако на спорной жилой площади она не проживает на протяжении 10 лет, ранее на основании решений Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш. уже была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако после вынесения решений и снятии с регистрации, ДД.ММ.ГГГГ она вновь зарегистрировалась в данной квартире.

Вместе с тем ответчик Ш. фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Никаких попыток к вселению на спорную жилую площадь ответчик не предпринимала, участие в оплате коммунальных услуг также не принимает, в связи с чем, истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, составленным жильцами квартир 33,57, 44 <адрес>Б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подписанным ст. УУП ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> С

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик Ш. не совершала никаких действий, свидетельствующих о ее желании реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит исковые требования З законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, наличия в спорном жилом помещении вещей, которые могли бы свидетельствовать о временном выезде из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ш. добровольно отказалась от своего права пользования спорной жилой площадью, ее выезд носит постоянный характер.

Учитывая, что ответчик длительное время, более 10 лет, не проживает по адресу регистрации, в связи с добровольным выездом, а иного суду не представлено, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, Ш. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд признает Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования З удовлетворить.

Признать Ш., паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> «Б» по <адрес>.

Взыскать с Ш. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Бейзер А.А.