Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 (2-1915/2023;) ~ М-1938/2023 от 26.12.2023

                                 Дело №2-234/2024

                            УИД 23RS0054-01-2023-002503-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                         04 марта 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

    при секретаре Макаровой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архиповой Н.А. к Ведерниковой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Н.А. обратилась в суд с иском к Ведерниковой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 19.07.2023г. около 22 часов 30 минут Ведерниковой Н.Г. в отношении нее было совершено преступление, выразившееся в том, что Ведерникова Н.Г. укусила ее за предплечье правой руки, а также неоднократно нанесла ей множественные удары по голове и телу. Затем, продолжая свои противоправные действия, Ведерникова Н.Г. схватила ее за воротник футболки, потом за шею и начала душить, при этом, высказывая в ее адрес угрозы убийством путём удушения. В силу агрессивного и неадекватного поведения Ведерниковой Н.Г. и её физическом преобладании, угрозу убийством она воспринимала реально и осознавала, что
Ведерникова Н.Г. может осуществить данную угрозу. 14.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края, в лице председательствующего Русавина В.О., гражданка Ведерникова Н.Г. была признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорена к 420 часам обязательных работ. Своими преступными действиями гражданка Ведерникова Н.Г. причинила ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении побоев и угрозой причинения смерти, что вызвало у нее эмоциональный шок от немотивированной агрессии и нравственные страдания от осознания того, что меня могли убить, то есть, лишить меня жизни. Размер компенсации морального вреда оценивается мною в сумме 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

     В судебное заседание Архипова Н.А. не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Ведерникова Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений либо иных ходатайств не направила.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела по обвинению Ведерниковой Н.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, истец Архипова Н.А. признана потерпевшей, поскольку как установлено и следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №110г. Туапсе от 14 сентября 2023 года, ответчик Ведерникова Н.Г. укусила ее за предплечье правой руки, а также неоднократно нанесла ей множественные удары по голове и телу. Затем, продолжая свои противоправные действия, Ведерникова Н.Г. схватила ее за воротник футболки, потом за шею и начала душить, при этом, высказывая в ее адрес угрозы убийством путём удушения. В силу агрессивного и неадекватного поведения Ведерниковой Н.Г. и её физическом преобладании, угрозу убийством Архипова Н.А. воспринимала реально и осознавала, что Ведерникова Н.Г. может осуществить данную угрозу. Приговор вступил в законную силу 02 октября 2023 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

    В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При этом истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

    Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского", которым ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда, прежде всего, должен отвечать целям эффективного устранения последствий причиненного потерпевшему вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда этим целям соответствует.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, истец восприняла угрозу убийством реально, опасалась за свою жизнь, то есть ответчик Ведерникова Н.Г. своими действиями нарушила душевное спокойствие потерпевшей, вызвала чувство страха.

В указанной связи, суд полагает возможным взыскать в пользу Архиповой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    иск Архиповой Н.А. – удовлетворить частично.

     Взыскать с Ведерниковой Н.Г. в пользу Архиповой Н.А. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, госпошлину в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года.

Судья              Д.Ю. Альбекова