Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1908/2023 ~ М-1330/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1908/2023

18RS0023-01-2023-001895-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                      г. Сарапул        Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                              Майоровой Л.В.,

при секретаре                                                           Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пашалову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пашалову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что 25.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lifan, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Согласно постановлению от 25.02.2023 г. по делу об административном правонарушении и сведениям ГИБДД ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный номер № будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при движении не соблюдал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства Lifan, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с ним, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор № в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к САО «ВСК», как к страховщику его гражданской ответственности порядке прямого возмещении убытков. САО «ВСК», рассмотрев заявление потерпевшего признало случай страховым и произвело выплату размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 61 239 руб.. Впоследствии САО «ВСК» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 61239 рублей САО «ВСК».

Просит взыскать с ответчика 61 239 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, 2037,17 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пашалову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Колесников <данные изъяты> (л.д. 44-45).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в иске изложив просьбу о рассмотрении дела без его участия, указав при этом, что согласен на вынесение по делу заочного решения (л.д. 4).

      Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 20.09.2023 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 965 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО2 № от 25.02.2023 Пашалов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виду штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением от 25.02.2023 года установлено, что 25.02.2023 года в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Пашалов Е.С. управлял автомобилем Газель государственный регистрационный знак № при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля Lifan, государственный регистрационный номер № под управлением Колесникова С.С. и совершил столкновение. В резултате дорожно транспортного происшествия автомобилям причинен ущерб.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2023 года с участием транспортных средств Газель государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пашалова Е.С. и Lifan, государственный регистрационный номер №, под управлением Колесникова С.С.; вина Пашалова Е.С. в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у Колесникова С.С. установлены и не оспариваются ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства, управляемого виновным в происшествии лицом Пашаловым Е.С., ФИО5, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №. Срок страхования с 28.07.2022 по 27.07.2023. Лица, допущенные к управлению согласно страхового полиса – ФИО5 (л.д. 26-27).

При этом, ответственность Пашалова Е.С. в соответствии с Законом об ОСАГО зарегистрирована не была, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 25.02.2023 №.

Потерпевшее лицо Колесников С.С. обратилось к САО «ВСК», как к страховщику его гражданской ответственности в порядке прямого возмещении убытков (л.д. 10).

Учитывая, что собственники обоих транспортных средств застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, у потерпевшего Колесникова С.С. имелось право на предъявление требования в порядке прямого возмещения в адрес страховщика САО «ВСК».

    САО «ВСК», рассмотрев заявление потерпевшего признало случай страховым и произвело, в соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13.03.2023 года, заключенного между САО «ВСК» и Колесниковым С.С. (л.д. 23), выплату размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 61 239 руб. (л.д. 24).

Впоследствии САО «ВСК» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, 21.03.2023 года перечислило денежные средства САО «ВСК» в счет произведенного страхового возмещения в размере 61 239 руб. (л.д. 25).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, истец был вправе предъявить требование о возмещении выплаченных им сумм в размере 61239 руб. к непосредственному причинителю вреда – Пашалову Е.С.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с Пашалова Е.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма убытков в заявленном размере – 61239 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 2037,17 рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 07.08.2023 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037,17 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пашалову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пашалова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683):

61 239 рублей в возмещение ущерба;

2 037,17 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

    Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                   Майорова Л.В.