Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-802/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1494/2023

34RS0004-01-2023-001158-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                              Озаевой О.В.,

           при секретаре                                                                     Серегиной П.В.,

«25» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Григоренко Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Григоренко Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Григоренко Д.В., в результате которого причинен ущерб Воронову А.В..

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда Григоренко Д.В. и на момент совершения ДТП от 13 марта 2020г. отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности, РСА платежным поручением № 324307 от 24 марта 2020г. перечислил потерпевшему страховую сумму в размере 70 000 рублей. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования в размере 70 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.

Представитель истца - РСА, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Григоренко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил пояснение по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2020г. на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление Воронова А.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причинённых имуществу потерпевшего Григоренко Д.В. в результате ДТП от 13.03.2020г., СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № 324307 от 24.03.2020г. произведена оплата в размере 70 000 руб..

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 13.03.2020г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Григоренко Д.В. была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии ХХХ №.

05.10.2019г. ООО «Поволжский страховой альянс» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

По результатам проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, было выявлено, что на момент ДТП Григоренко Д.В. (водительское удостоверение серии № №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

03.04.2020г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № 35193 от 07.04.2020г. денежные средства на сумму в размере 70 000 руб. были перечислены на счёт СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счёт компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, требования истца о взыскании с ответчика Григоренко Д.В. суммы в порядке регресса в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявляются к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., которые подлежат взысканию с Григоренко Д.В., учитывая, что иск в полном объеме удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Григоренко Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Григоренко Дмитрия Владимировича (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 10277050184494) сумму в порядке регресса в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий:                                                   О.В. Озаева